不久前，全国政协委员、重庆医科大学校长黄爱龙表示，当前我国研究生学位认定的相关制度尚不健全，很多问题亟待解决。其中较为突出的有：考评方式异化，“唯论文”倾向严重；认定标准“宽严不齐”，培养质量难保一致；缺乏细化的划分标准，毕业生质量“良莠不齐”；认定程序不健全，极易导致“法律纠纷”。
黄爱龙认为：“英国一直使用等级制对研究生毕业生进行分级评价，同样的硕士文凭会依据学生在校期间的表现不同，颁发不同等级的硕士学位。大部分分为通过、优和卓越3个等级。”他建议，参照英国分级评价的方法，尽快出台研究生毕业生等级划分细则及评价办法。对研究生毕业生进行等级评定，明确是几等学位，使国内的研究生毕业评价更加公平全面，为毕业学生以及企业提供更加合理的选择参考。
接下来看看大家是怎么看待这个问题的：
支持者：
双非的硕士天天说自己能力强，有了这个级别，大家再也不用拘泥于学校出身啥的了。好像是这么回事，但是招聘时HR难道会不看出身吗？
反对者：
博士学姐：
这种做法实际上无异于给老师增加权柄，你总不能大家抽签决定谁是A级吧？还不是得老师说了算。
现阶段已经出现部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，一个毕业签字就已经快压死部分学生了，你再递几把刀给老师，怕是要逼死部分弱势学生吧。
什么时候出个毕业研究生给导师分级的政策，倒是挺有意思。
研一学长：
某大学一长期受压迫且苦大仇深的硕士民工表示，当前我国研究生导师人品认定：
考评方式缺失，
"一手遮天”倾向严重；认定标准“形同虚设”；缺乏细化的划分标准；
奖惩机制不健全，极易导致“法律纠纷” 。
建议对导师进行分级评价，明确是几等导师，使国内的导师评价更加公平全面，为广大研究生提供更加有效的身心健康保障。
某大学教授：
“对研究生毕业进行分级评价”能否有效提升研究生教育质量是不一定的。但是它一定会导致研究生之间内部分化出三六九等。
这对于研究生来说，并不见得是一件好事。这反而会导致HR们更多关注可供量化的硬性指标，也就是你是什么等级的研究生毕业生。
说句难听的，北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？
因此，个人并不认可他的建议。
将研究生毕业生划分等级绝对会带来更多的问题，
而且，划分等级对于提升研究生教育质量的好处在哪？难道给每个人贴上标签，教育质量就会提高吗？如果要分级，现在也可以分级，按照3: 3: 4的标准划分不就行了。但是，这样做教育质量真的会提高吗?
英国硕士：
乍一看这么分挺好的，有等级分类，区别开了优秀和不优秀的研究生。可我们还必须想到两件事情。
1.无论在哪里读硕士，
别人都只关心你在哪个学校毕业，
圈子小的可能还会问你的导师是谁！就算从英国毕业回来的硕士其学位等级也不重要，重要的还是你在哪读硕士。简单来说就是：将
要模仿的英国硕士学位等级尚且对硕士本身没什么作用，硬着头皮启动中国硕士学位分级是否欠妥？
2.
是否有强有力的第三方介入到考核分级中显得尤为重要！
毕竟导师权力过大，不对，我太委婉了，是拥有绝对权力。现在如果没有强有力的第三方介入考核，那将是进一步加强导师权力，学生的处境会不会更加水深火热不清楚，没以前好倒是真的！
最后，大家基本是反对的！
原因有以下几点：
1、没有一个统一的标准，
例如：北大的通过等级的研究生和普通学校卓越等级的研究生，谁更加优秀呢？
2、现阶段已经出现
部分老师嫌贫爱富，欺软怕硬，
一个毕业签字就已经快压死部分学生了，这样划分只会给导师更大的权力。
3、
国内教师队伍的水平有待提高，
现在都跳楼事件频发，要是实行分级会更加严重。
4、
存在利益交换，寒门再难出贵子。
天天都在想着给学校分等级，现在又给学生分等级。敢问谁给为校长和各位导师分等级呢，这些里面有多少是不合格呢？对此大家怎么看呢？你认为你的导师合格吗？欢迎留言评论分享~
想了解更多精彩内容，快来关注考研分享会哦！