近年来，总有人在媒体上写关于夏朝起源于古埃及，就让人产生了一头雾水。一些人还通过文物考古研究，对夏朝与古埃及联系进行了“证明”。这种说法多了，就让人感觉不理解，如果那样算的，我国中华文明与古埃及有关？
近年来关于夏朝人出自古埃及，认为是古埃及的人一支迁到中国后留下来建立的夏朝。对于这一说法，很少有人提出反对意义，主要因为关于夏朝的遗迹除了二里头以外，一直没有发现关于夏朝的有利证据。
1.青铜成分说。
有学者通过对商朝时期的青铜器研究发现，我国商朝后青铜器含高放射性铅，这与商朝前期以及西周后期的的青铜器成分不同。根据这一青铜器成分，这位学者认为与古埃及的青铜器成分类似，于是认为商朝以后我国古代文明源于埃及，是古埃及人东迁的一支。
把古代青铜器成分做比较，的确给人的感觉很科学，于是这位学者的说法受到一些人认可，毕竟谁也不会研究古代青铜器。但就青铜器成分相同，就认为我国古代源于埃及，根本就不科学。青铜器只是证明商朝时期的一段与古埃及有相似之处，那么商朝之前是夏朝吗？况且我国青铜器在商朝之前就有，为什么偏要说成是源于古埃及？
2.文字样式说。
还有一种说法认为我国甲骨文与古埃及象形文字有相似之处，但通过对比看，我国商代的甲骨文并不是象形字，而古埃及的字就属于“字画同源”，也就是说字与事物图画很相似。
另外，甲骨文是商朝的古物，而夏朝是否用甲骨文还不知道。如果夏朝继续用甲骨文，我们或许能找一个结合点。只可以没人使用。
3.人种肤色说。
有学者从埃及古墓里发现人种的肤色推测，认为这里人种不是白种人。于是有人认为中国人是黄皮肤的，与古埃及人种相似。但通过考古发现，古埃及人是棕色人种。而且从基因图谱中我们可以发现，世界各地Y染色体分布看，我国主要人君为Y型O。而西北北非中，是A、E、J。可见古埃及人种与我国人种显然不同。
对于前文所述的这些说法，有些甚至是国内的一些学者都跟风，暂且不评价这种说法的是与非，但有此说法之人的骨子里到底存在什么不可告人目的？根据这些人说法，我们不妨拿出一些证据来分析。
证据1：
把青铜器里不同元素含量进行对比，认为移民是一种选择。但其实我国商朝青铜器里的成分在云南东北部就有分布。而远古时期，人也不是静止不动的，他们也需要交流生活，我国丝绸之路也在商代形成，而古埃及曾提到中国丝绸的记载，那时人们通过陆路、海路贸易也会带来含有相同元素的情况。
证据2：
关于夏朝与古埃及的关系，合肥有个大学教授认为，历史本来就没有夏朝，因此现在连夏朝一点遗迹都没有。但没有夏朝并不代表没有夏朝。即使夏朝都是由古埃及一支迁移到我国来，但人迁过来，坟墓不会迁移。因此从墓葬的DNA中，虽然检测出不是黄种人，但也不属于外国白人，是棕色人种
证据3：
无论夏朝是否存在，还是没有发现夏朝的古物，但夏朝记载已经进入司马迁的《史记》，如果夏朝来夏埃及，那司马迁应该有记载，为何没记载？现在有人怀疑司马迁《史记》记载的夏朝的事是假的，但什么是真的？也拿不出有力证据。原因
近几年，之所以出现夏朝出自于古埃及，主要还是我们没有发现夏朝有力证据。但从另一个侧面看可以看到，这也是一种文化不自信的表现，总认为外国的“月亮”是圆的。
对于一个国家的历史，除了有力史料记载外，还有一种文化“霸权”，也就是说，强势的国家有可能占据一定话语权。
近代以来欧洲崛起后，其经济文化宗教等诸多方面实现大的飞跃发展，甚至利用工业革命成果向外拓展领土。因此有一种天然自信和高傲。比如，清朝时，有欧洲传教士到中国进行传教，他们就把向我国民众宣扬“中华文明西来说”。认为我国文明起源于西方。
明清朝时期，朝廷曾用一些欧洲传教士掌管钦天监，比如汤若望、南情仁。特别是在明清两朝钦天监任职的南怀仁，他还曾写过《道学家传》，他竟然在书中认为我国传说的人文始祖伏羲是基督教里亚当的13代孙。不知道他用什么证据推算出来，实际上就是胡说八道。但欧洲崛起后这种文化“霸权”不得不说影响很多愚昧的中国人。
清朝衰弱后，对于西方国家一些说法根本无法阻止，即使有人不信，但这种不自信似首已经形成。特别是清末庚子赔偿，把一些孩子送到外国留学，让他们学习外国先进科学知识，一些留学的人回来后，更瞧不起积弱积贫的中国。也使一些人相信一些传言谬论。
为什么在我国崛起之后，一些不自信的说法又兴起了呢？不得不说，这些说法值得警惕，因为我国崛起后，西方敌对势力不愿看到我国崛起，也不愿看到我国超过他们。在西方一些国家眼里，我国应该与清朝末期那种衰弱想象。
近年来这种说法很多，对于大部分人来说很难断定事情真伪，于是传言多了就会被人被人认为是真事。
欢迎各位看官批评指正，图片来源网络，版权归原作者。