访谈嘉宾：储朝晖 中国教育科学研究院研究员
九派新闻记者：文和刀
据报道，中国人民大学将退出国际大学排名。此前，南京大学、兰州大学也作出过类似表态。
多所名校退出国际大学排名引发热议，对此，九派新闻记者邀请了中国教育科学研究院研究员储朝晖为我们进行解读。
【1】排行榜只是评价中的一个小部分
九派记者：
所谓的“退出世界大学排名”，退出的一般是些什么榜单？
储朝晖：
世界大学排行榜这个词，实际上就是国际上其他国家所出品的一些大学排行榜。
这样的排行榜有很多，其影响大小不一样。
那么讲到“退出”，是退出评价还是退出排行榜？排行榜，只是整个评价体系当中的一个部分，一个外显的部分，它不代表着完整的评价。
如果是想退出评价，那完全是自己害自己，如果没有外界评价，那显然就是关起门来自己想怎么做就怎么做。完全退出世界各国大学评价体系，这在客观上也不可能，有些人也因此认为那是走不通的路。
而如果是说仅仅退出某几个排行榜，那没有多大的实际意义。（因为）这种排行榜本身呢，他确实存在局限性，存在问题。它看的只是一些肤浅的方面，然后用这个肤浅的标准又对各个学校进行排行，那么显然是存在一些问题。
九派记者：
名校退出国际大学排行榜后，排行榜会因此产生变化吗？高校办学又会产生怎样的变化？
储朝晖：
这个“退出”呢，就是让大家理性的对待，并不是说要消灭这个排行榜。我前面讲，评价是整体评价，而排行榜只是评价当中的一个小的部分。
（学校宣布退出排名）让这个排行榜本身更具有独立性，那排行榜本身功利性就会减少，这样一来，对大学、对排行榜都是比较健康的一种方式。
国内很重视“排名”。我们中小学开始就对学生进行排名，到大学里就是跟别人竞争排行，这个是有直接的关联的。它的背后，实际上是一个单一标准的评价体系。
但是大学是多样的，不能够简单用某一个榜单排行这样来定，也不能够简单地找一些数据就进行排行。因为数据跟数据之间，它没有同质性。
比方讲，同样都是讲某个学校做了三个项目，使用的词都是“三个”，但是“个”（这种计量单位）计量的内容是不一样的。可能一个学校做一个项目就能拿诺贝尔奖；另外一个学校，做十个项目也拿不了一个诺贝尔奖。再一个，论文的引用率，这个也不可比。
【2】商业的国际排名：过程与结果都挂钩利益
九派记者：
国际大学排名是否商业性排名居多，可参考意义在哪？
储朝晖：
商业性肯定存在呀。其中某个国际大学排行榜曾在人手不足的情况下让某个中国人参与评定。这个人也没有什么太高的学问，就是在某一个地方大学工作过一段时间，结果他去做排行榜，那样就完全变成了“你给钱我就给你排名”嘛。
但是很多学校就还是追捧的不得了，这个都是走到一个非专业的方向、非理性的方向去了，完全是成了一个商业的交易。
九派记者：
大学是否需要排名，对学术和教学本身的参考意义何在？
储朝晖：
我认为一个正儿八经的办学的人，他不会在意那个排行榜的，也不需要那个排名。
但是在国内，这个排行的名次，是跟这个学校的经费，跟其争取的项目等等都相关的。仅仅有孤立的某一个大学退出这个排行榜呢，事实上没有多大的影响。在很多项目、课题、学位点各方面的评估当中，不看这个排行榜就行了，根据实际的状况做评价，这就够了。
如果这些外在的因素、体系（在一些具体情境中）不被在意，包括一些学校招生的时候，比方讲我是一个学生，我报名就看这个学校能不能帮助我实现我的人生使命，我不看这个学校的排行，也不看这个专业的排名，那么这也就是实在的了。那么这个排名的意义呢，自然就降低了。
中国从历史文化来讲，重“名”。我们古代的科举，它被叫做考“功名”。考“功名”，就是你考取的这样一个名分，它是跟你的利益是直接相关的。要破除这样一个深层次的利益机制，才能够更好地彻底解决这个问题。
【3】真正的世界一流：给人类社会作出关键贡献
九派记者：
真正的一流大学，有没有国际通行的标准？
储朝晖：
没有一个国际通行的标准说某一所大学就是世界一流的，但有一个大家公认的标准，它是“事后”的。也许称为“事后认定”比“事后标准”更为合适。
那么什么叫“事后认定”呢？当这个学校在人类社会发展历史上，他发挥了关键的作用，它自然是一流大学，是吧？像中国古代的稷下学宫，像这个博洛尼亚，像曾经的柏林大学，它们都发挥过独特的作用。像1919年前后的北京大学，1940年前后的西南联大，自然是世界一流大学，在当时，他们都有其独特的担当。
