商学院｜行为经济学：规避损失

请做下面这两道选择题：

1、假设你有1000元钱，下面两个选项你选哪个？

A.50%的概率将持有的现金增加为2000

B.100%的概率将持有的现金增加为1500

2、假设你有2000元钱，下面两个选项你选哪个？

C.50%的概率损失1000单位现金

D.100%的概率损失500单位现金

这是行为经济学历史上很有名的一个实验，在当年的实验中，第一题选A的只有16%，选B的高达84%。第二题正好反过来，选C的有69%，选D的只有31%。你的选择也和多数人一致吗？

实际上这样的答题结果是不合逻辑的。如果第一题选B，就意味着你放弃了拥有2000元的机会，而选择拥有1500元。那么按照这个逻辑，第二题你就应该选D，大家仔细想想是不是这么回事。可实际上很多人在回答第二题时，答题逻辑就变了。

这个实验说明了什么呢，它总结出了行为经济学里一个重要的理论——规避损失。人们爱好收益，厌恶损失，并且对损失的厌恶程度要大于收益引发的满足。比如，你今天出门捡到了100元钱，结果又不小心弄丢了，按说这100元本来就是意外所得，丢了就又回到原先的状态了呗，没什么可懊恼的。可是对多数人来说，丢钱这事仍然会让人懊恼。

听上去也不是什么高深的理论，但它在商业世界里应用非常广泛。金融学家依据它创造了有效的投资理论，这个比较复杂就不介绍了，介绍几个生活中常见的应用场景。

比如说电商购物平台基本上都有7天无理由退货的承诺，有了这个承诺之后，成交量增加非常明显。消费者需要某种商品，在平台上也看中了满意的品类，可是相比这种确定性的需求，一个很小的风险担忧就可能阻止他下单，就是担心拿到手不满意怎么办。7天无理由退货就消除了这种担忧，对商家来说，真正退货的也并不多，如果没有质量问题一般人都不会选择退货。

再比如以旧换新的促销，买新的家电家具时，可以用旧家电、旧家具折抵一部分钱。这种旧物折价和价格打折在形式上其实一样的，但旧物折价效果会更好，就是利用了规避损失心理——买了新沙发，旧沙发只好丢掉，还挺可惜，如果不用自己处理，还能抵新沙发的价款，顾客就觉得占到了便宜，更容易下决心购买。

还有，商家决定每件家具加20元运费，20元虽然不多，顾客却会把它定义为损失，很可能为了这20元就不买了。于是商家这样来实现加运费：把20元加到商品价格里，如果顾客不需要送货，可以给你便宜20元。这么重新一表述，20元的损失变成了20元的收益，顾客高高兴兴的下单了。

你还能想到哪些生活中应用规避损失定律的场景？