是否“故意给低分”还需当事高校释疑

　　作者：羽木(媒体评论员）

据报道，近日，宁夏大学人文学院官网公布了《宁夏大学人文学院2020年硕士研究生一志愿上线考生名单》，名单中共有26人，其中一志愿报考该校人文学院硕士研究生且参加中国文学科目考试的考生有9人上线，均为学科教学（语文）专业，而中国语言文学专业一志愿实际上线0人。此前，2月20日，宁夏大学人文学院硕士研究生入学考试初试分数公布，由于中国文学科目成绩偏低，有考生发微博质疑校方“故意给低分”。

最新公布名单所引发的关注，实际是此前“故意给低分”争议的一种延续。从结果看，中国语言文学专业一志愿实际上线0人，也在一定程度上印证了中国文学科目普遍“低分”对部分考生的现实影响。

客观说，此前宁夏大学先后三次回应“故意给低分”质疑，说明学校对此事是比较重视的。但是，连续回应的内容其实大致相同，基本上都是强调不存在故意压分的情况，教师阅卷是按照得分点严格给分，前后尺度一致。总而言之，“分数整体偏低，是学生自己考成这样”。可从延续至今的争议来看，校方回应并未起到完全释疑的效果。

考试表现的确存在一定偶然因素，但不止一人反映成绩远低于正常估分，实际上也确实出现大面积“低分”，至少在客观上要被归为“异常”情况。那么，为保证公平公正，校方有必要拿出更具说服力的实证。例如，此前多位参与成绩复核的考生仍有异议，但校方却拒绝公开评分标准和答案，这显然削弱了校方回应的公信力。

还要看到，这一情况已不只是当事考生存在疑问。据报道，多次参与硕士研究生考试出卷、阅卷工作的某位教授也表示，目前校方的回应还不足以打消外界疑虑，建议校方首先将今年的分数和往年该门课程的分数作比较，其次将今年中国文学科目各考生之间的成绩作比较，才能说明实际情况。由此可见，在回应“故意给低分”的质疑上，校方应该可以做更多的工作。

鉴于校方目前在公信力上的疑问，上级教育部门也应该适时介入调查。比如能否组织第三方重新阅卷？能否将相关评判标准予以公示，并邀请相关专家评估打分标准的合理性？虽然上述做法要付出更多成本，但为了确保考试公平公正，仍然是值得的。

事实上，此事发酵至今，如果没有更具说服力的实证，无论宁夏大学有无故意压分以招收优质调剂生源的做法，都将形成双输局面：辛苦备考一年的考生无法进入理想院校，低分考生更是失去了调剂的可能；而颇为反常的“0人上线”现象，也将影响到学校的招生声誉乃至未来的人才培养质量。

因此，以“看得见”的方式释疑，给予所有考生和舆论一个负责任的交代，于考生于学校都很有必要。由于事关更多考生的选择，此事的后续调查和回应更要有紧迫感，而不能以遗憾和问号作结。

《光明日报》（ 2020年05月19日 11版）

来源:光明网-《光明日报》