教师的教育教学理论水平、实践能力、科研水平以及教育教学成果，是评价教师教育教学专业技能的重要指标。在中小学教师职称评审中，一般将发表论文作为教师教育教学理论水平与科研能力的衡量依据。高级以上职称评审对论文的要求则更为严格，诸如规定论文发表的数量及在核心期刊发表等。
高级职称以上的教师作为教师群体的佼佼者，不仅承担着自己班级的教育教学任务，也是学校教育教学的引领者，代表着区域内教育教学的高度。要求其撰写论文，总结教育教学经验，提炼教育思想，辐射带动更大范围的教师，本无可厚非。但是，硬性要求其在核心期刊发表论文，则有失妥当。
中小学教师从事的教育教学工作具有较强的实践性，其开展的教育教学研究以实践性研究为主，研究多为对教育教学实践的经验性总结，这也决定了中小学教师很难写出严格规范的论文。
而核心期刊代表学科研究的最高水平，对论文的要求相当严格，需要研究者有足够的专业深度与研究能力，多面向大学或科研机构。中小学教师在核心期刊发表文章，难度可想而知。将此作为职评的硬性条件，会挡住一部分优秀教师的职称晋升之路。
另外，核心期刊的认定问题也给教师评职带来了一定的困扰。核心期刊的评审存在周期性，一些核心期刊在新一轮的认定中未被列入核心期刊目录，为了扩大影响力，他们依然以核心期刊自居。这就带来这样一个问题：教师在核心期刊发表了文章，却依然不符合职评要求。
从根本上解决教育评价指挥棒问题。中小学教师职称评定祛除“唯论文”导向，不妨从两个方面突破：
统筹认定学科“核心期刊”。中文核心期刊是综合性的期刊评价体系，对于中小学教师而言，缺乏针对性。在职评过程中，省级教育部门应对学科教学“核心期刊”予以界定，可以广泛征求学科教学专家的意见，将学科教师公认的、较为权威、文章质量较高、影响较大的学科期刊列入学科教师职评核心期刊要目。
实施代表作评价制度。职评过程中，不对是否在核心期刊发表论文作统一要求，但教师要提供一篇代表自己最高研究水平的论文，由相关部门安排人员匿名评审，对教师的理论水平与科研能力进行认定。
职称评定是教师专业发展的指挥棒，发表论文的硬性要求将直接影响教师的专业发展，不能让核心期刊发表论文的硬性规定成为中小学教师专业发展的绊脚石。