人民政协网
第二时间
我们很难第一时间到达现场，但我们会在第二时间权威发声。第二时间，与您相伴。
最近，一百多所高校陆续发布“双一流”建设专家评议结果。谁料结果刚一发布，网友们先不淡定了，各种声音扑面而来。
△网友留言截图
“好不好得别人说了算，不能自己说吧。”
“一流不一流的，自己说了不算，拿成果说话。”
“双一流的标准是什么，没说标准我们怎么判断这些高校是不是真符合”
……
诸如此类的言论在网络上比比皆是。然而，我们的“双一流”高校真的只是国人的自娱自乐吗？
△网络图
“‘双一流’高校战略本质上是一种竞争战略。竞争是发展的首要前提，只有充分的竞争才能让中国的教育释放活力。”全国政协委员、江西科技师范大学副校长徐景坤这样形容“双一流”高校战略，“这就相当于在高校里扔进几条鲶鱼，让高校去竞争。高校为了资源、排名、声誉等，会不断地发展壮大自身，以提高竞争力。在不断地竞争中，我们的高校才会离世界一流大学越来越近，而不是越来越远。”
网络上，除了质疑的声音外，高呼的声音也不绝于耳，认为我国部分高校已经建成世界双一流大学。
很快，在9月24日教育部召开的第四场金秋系列新闻发布会上，新闻发言人续梅作出了回应，“我国高等教育的整体实力和世界一流大学相比还存在不小的差距，尤其是要实现到本世纪中叶一流的大学、一流的学科的建设目标，不论是从数量还是质量上都要进入世界前列，我们还有很长的路要走，还有相当多的工作要做，还有很艰巨的任务要完成，所以对此要有清醒的认识。”
在徐景坤看来，国家对当前我国高等教育国际地位的认知非常清醒且深刻。
“现在高校之间常常拿发表多少篇SCI，申请多少专利作比较，但其实，一所一流的高校不应仅看这些。我们与世界一流高校之间的差距体现在多个方面，比如，我们从0到1的原创性研究不够，大量的研究属于跟随性研究；我们提出的创新性理论，建立的创新性模型，创造的方法论较少；我们对未来科技的发展、人类文明的发展作出的起决定性作用的贡献还不够等等，这些方面的短板还需尽快补足。”
无论何种教育战略，归根结底聚焦的对象都是人，核心是对人才的培养。“‘双一流’评价的标准有很多，一流的师资、一流的科研、一流的管理、一流的专业等等，但最核心的指标是一流的学生。”徐景坤强调，高校的核心任务有很多，排在首位的应该是对人才的培养，其次才是科学研究、文化创造、知识传播。“在一流的人才培养方面，我们同样存在较大差距。”
而网络上对于人才培养不乏这样的言论。
“清北这样的一流院校，毕业生好多去了美国，为美国培养了人才。”
“为国外培养了这么多人才，确实是双一流。”
……
△网友留言截图
徐景坤也常在网上看到类似说法，在觉得可笑之余也有点无奈。“事实上我们看待人才外流过于片面，其实也有不少清北毕业生去了基层，去了欠发达地区，只是媒体没过多报道，社会知晓率不高而已。再者，从美国学成归来也好，一直扎根美国也好，他们都在为国家的发展、民族的复兴作出直接或间接的贡献。如果没有他们的支持和帮助，我们在科学研究方面的追赶没有如今这么快。美国接纳了很多的中国留学生，促使他们带回先进的理念、先进的经验、先进的管理，这些对国内的教育产生了不容忽视的积极作用。”
“双一流”高校战略的核心要义是什么？徐景坤总结了四点，第一，能否培养出一流的学生；第二，能否为人类文明发展、世界发展、中国的崛起做出起决定性作用的事；第三，能否建设成一支一流的师资队伍；第四，高校管理能否以教师和学生为中心。
自2017年我国正式实施“双一流”高校战略以来，3年时间里，这一战略已产生较为明显的成效。“最明显的效果是，各大高校对于一流师资的渴望空前高涨。过去我们常讲尊重知识、尊重人才，但如今，这一理念得到实实在在的落实，你是什么样的水平，就会给你什么样的待遇。”在徐景坤看来，尊重知识、尊重人才将带来尊师重教的氛围，在这种氛围下，将促使大批优秀的人才涌入科教领域，给年轻学子带来新的标杆、新的榜样。“有他们做榜样引导，将会有更多的人乐于从事科学研究和教育事业，我们国家的未来将更有希望。”
【来源：人民政协报】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：[email protected]