导语
18日，民航局回应了首都机场“逃票”事件，指出5名乘客“无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为”。这个调查结论，总算为涉事的老少5人挽回了一点名誉上的损失。但事情不应该就此终结，应该替他们追问一句，这两天来言之凿凿者谴责“逃票”的人们，你们的思路到底是怎么回事？…[详细]
要点速读
1
事情并不存在反转，责任从一开始就是清晰的，这是明显的安检责任。
2
恶猜个人的表面原因是对航空安全的敏感，深一层问题是网络传播思维惯性，夸大民众素质问题。
3
更大的问题，是它背后包含的歧视眼光，对社会发展中落后者的无视和鄙夷，以及对普通人有罪推定的思维方式。
错误的归责倾向
民航局航空安全办公室副主任李继承的回应有两点重要信息：一是，经调查，五名旅客系两名成人和三名儿童。旅客均是首次乘坐飞机，误以为1.2米以下儿童不用购买机票，无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为。
二是，当日由于天气原因，航班已有延误。在延误的5小时中，由于未购票而导致的延误约1.5小时。
现在看来，当天被取消了乘机资格的这5人，很无辜，也很委屈。
没有逃票的事实，不构成违法犯罪，显然也不存在民事上的过错，不需要承担什么民事赔偿责任。但是在这几天的媒体报道和网络传播中，他们是面目可憎的，罪名直接是“家长掩护孩子坐飞机逃票，导致全机重新安检”。
这个说法毫无事实依据，却被很多媒体不加核实直接采用，这当然是媒体专业性缺失的表现。事情当然也不存在什么反转，责任从一开始就是清晰的，这是明显的安检问题。不管是否存在逃票，对于敏感的航空业而言，首先应当追查安检责任。
但是人们更津津乐道“逃票”，新闻言之凿凿，口水集中落在几个从来没有坐过飞机的人头上。它体现了一个诡异又流行的归责思路，对普通人肆无忌惮的恶猜。
“逃票事件”新闻图片
恶猜背后是思维的惯性
要理解这个恶猜倾向，需要回顾一下最近有关的航空新闻标题。
如今航空业已经足够平民了，但是仍然能够把小事放大，是新闻的富矿。一些生活中的小事情，只要上了飞机，就会平添话题性：
《“你坐过飞机吗？” 两国航乘客因口角打架致飞机返航》2016.12
《好奇害死猫！女乘客误放飞机逃生滑梯被警方带走》2017.6
《南航头等舱大妈往发动机扔了一把硬币：为保平安》2017.6
可以看出，第一，航空新闻大多和航空安全的敏感有关，坐飞机这事，注定就是让人精神紧张的。
第二，这些新闻呈现着共同的内在张力，那就是当先进的生活方式和落后的素质意识齐飞，想没有戏剧性都难了。就如同手机还叫大哥大那些年，笑话也特别多一样。
新闻图片：国内某航班打架事件
新闻看得多了，把问题归结为个人素质问题，强调个人责任也就成为一个惯性，因由不论是目无法律还是愚蠢无知。但是这做法并不一定总是正确的，有时甚至反而掩盖了真问题。
比如乘客没有登机牌却上了飞机这件事，和安检是否严格到位有关，和乘客的个人素质怎么样就没有关系。
事件的新闻点本应是登机手续重重安检居然能被老少5人突破，没想到引发热议的，却还是个没有依据的“逃票”问题。
被遗忘的善意和法律精神
老少5人第一次坐飞机就被赶下去，让人想起很多名著中令人嗟叹的桥段。5个人的遭遇，可以让人切身感受到歧视、漠视、以及惯于施加给普通人的有罪推定网络思维。
“逃票事件”新闻图片
今天不同人群的生活步点已经差得太多，科技进步将差距进一步拉大。移动支付、共享单车，包括公交换乘，哪一个不是需要学习才能掌握的生活技能？不要说老年人、落后地区来的人，就连一线城市里的青壮年，半年不出门也会有洞中方数日，世上已千年的感觉。说起来，如果没有这次新闻的普及，就算是经常坐飞机的人，又有几人清楚国内航空业对于婴儿、儿童的售票规则呢？
不应该的是，没人去关心连那些之前可能连电梯都没坐过几次的人卡在哪一步，在网上你只听得到抱怨：愚蠢的人快些下去，不要耽误我们行程。
冷漠和不耐烦之外，还有法律名义下的恫吓：
有人主张，“逃票登机的小孩就是一颗不定时炸弹”，“你的每一次宽容，都可能用人命作为代价”，“作为这次事故中的主角，没有买票的一家人，应该受到巨额的罚款，至少要赔偿全飞机乘客的延误损失，家长要刑拘或者判刑，这样才能警示后人。”
有报纸评论称要捍卫规则，要求航空公司依据《合同法》赔偿被延误的旅客后，再向逃票乘客追偿。
这些论点听起来充满正气和法律意识，但恰恰因为缺乏起码的法律素养，而呈现恶意――显然是在大搞有罪推定，把以事实为依据、法律为准绳的朴素精神也抛在脑后。
如今网上的众声喧哗中，智力优越感、素质优越感都太多了，而温情、善意与审慎精神却显得弥足珍贵。
结语