如果既有的法律、行政手段未充分使用，另辟蹊径增加惩治手段，一样可能会面临选择性执法等问题。
今年的全国两会上，全国政协委员、四川恒和信律师事务所主任李正国提交了一份关于规范失信“黑名单”制度的提案。在他看来，近年来出现的“黑名单”泛化使用趋势一定要得到纠正。
动不动就“拉黑”，近年来确实在很多地方很普遍。公园扔个垃圾、街上闯个红灯，都可能被加入征信黑名单，影响到市民其他方面的权益。本来，扔垃圾、闯红灯等不文明或者违法行为，有相应的法律规章在。过去的治理效果不好，不是因为无法可依，而是很大程度在于执法环节不到位。如果既有的法律、行政手段未充分使用，想另辟蹊径增加惩治手段，一样可能会面临选择性执法等问题。
↑ 资料图，图据IC photo。
比如，南京是较早把闯红灯纳入征信管理的。按照当地的规定，一年闯5次红灯，将会影响个人征信，构成交通失信行为。而一旦进入这样的“黑名单”，在职业准入、个人信贷、车辆保险、评优评先、积分落户等方面都可能会受影响。
这个政策至今，当地有多少人被拉黑了呢？闯红灯现象有没有得到根治呢？暂未在网上搜寻到后续的统计数据。且不去说，因为闯红灯影响贷款、积分落户，其间的公平性是否经得住拷问，就从最实际的层面说，施行这样的规定，是否能保证每一个闯红灯的都被记录在案，是否都真正按规定落实了后续惩罚？
这个问题近几年已经引起多次讨论。去年底，国务院也已经出台针对性的矫正方案，印发《关于进一步完善失信约束制度 构建诚信建设长效机制的指导意见》，要求准确界定信用信息和严重失信主体名单认定范围，合理把握失信惩戒措施，坚决防止不当使用甚至滥用。
该意见的核心要求，就是要严格依法依规。一个地方出台征信黑名单制度，必须要有相关文件依据，或者有国家层面和地方有立法权的机构出台的法律法规。不能感到哪个问题棘手，不去考虑现有手段是否够用，就临时加码推“拉黑”制度。
从一些地方的案例来看，往往都是出台“拉黑”规定的时候，铺天盖地宣传，可是再去观察要解决的问题，几年后似乎依然存在，很难评判“拉黑”规定起到明显的积极作用。
既然国务院已经有专门意见，各地就该自觉对标，针对过去可能存在的滥用“黑名单”制度，赶紧纠偏整改。当然，这也不是说一刀切禁止使用征信手段，而是要多一些克制和实事求是，按问题的严重程度、考虑现有治理手段是否够用等，再权衡要不要使用征信制度。征信只是解决问题的一种方案，对其不迷信不盲目使用，应该有基本的共识。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：[email protected]