美国、日本、印度、澳大利亚11日在墨尔本举行“四方安全对话”机制第四次外长会并发表联合声明。同一天，美国白宫公布《美国印太战略》文件。
近年来，随着战略重心逐渐转移到印太地区，美国企图以“四方安全对话”机制为主要依托，推进“印太战略”，与中国展开地缘争夺。美方上述两个动作彼此配合，摆出要在2022年全力推动“印太战略”的架势。“印太战略”的本质是要打造地缘争夺的“小圈子”，是冷战思维的复辟，是历史的倒退，应该被扫进垃圾堆。
霸权逻辑难掩
这份战略文件老调重弹，很大程度是重复2021年两次“四方安全对话”峰会确定的合作内容，充其量不过是整合了过去一年美方在有关领域的提法。
2021年3月16日，访问日本的美国国务卿安东尼·布林肯（左二）和国防部长劳埃德·奥斯汀（左一）与时任日本外务大臣茂木敏充（右二）和防卫大臣岸信夫（右一）一同在日本东京出席“2+2”会谈。新华社发（Pool图片，太田洁摄）
在政治领域，美方继续曲解“自由和开放”的本意，仍视中国为“最大的挑战”，全力拉近与印太地区盟友伙伴的关系，煽动其在南海、东海、台海问题上与中国加强对抗，在基础设施建设、公民社会、“财政透明和反腐败”、新兴技术等领域与美国站在一边。在军事安全领域，美方以防长奥斯汀2021年7月在新加坡富勒顿论坛上提出的“一体化威慑”概念为主轴，强化与盟友和伙伴的“互操作性”，继续推进美英澳三边安全合作机制，加强美军应对空间、网络、关键和新兴技术等领域挑战的能力。在经济科技领域，美方以拜登2021年10月在东亚峰会上提出的“印太经济框架”为主攻方向，要在劳工、环保等方面提出“高标准”，推动“印太”数字经济合作，与盟友伙伴建设美国主导、排除中国的供应链。
似乎是为了弥补新意不足，美方将上述内容套上“自由和开放、相互联系、繁荣、安全、韧性”等五个关键词。但这五个词并未能把模糊不清的“印太战略”变得清晰一些。其实，无论美方怎样变换说法，本质上都是围绕维护霸权这一核心要旨在打转转。
掣肘不断
从2021年11月起，消息人士就开始透露美方很快就要发布“印太战略”的正式文件，结果4个多月过去这份文件才出炉。不仅如此，美国“国家安全战略报告”“核态势评估报告”等战略文件都延宕日久。如今，眼看3月1日拜登首次发表国情咨文的时间节点就要来到，美国不得不加快行动。从中不难看出，拜登政府意图在“印太战略”中添加更多实质性内容，但由于各方掣肘难以落实，不得不一拖再拖直至不能再拖。
这是1月19日在美国首都华盛顿拍摄的白宫。新华社发（沈霆摄）
首先，拜登政府遇到的最大掣肘来自于国内政治。美方“印太战略”最大的短板在于缺乏区域经济合作内容，但由于美国国内对跨太平洋伙伴关系协定（TPP）强烈反对，拜登政府不得不绕开国会，艰难寻求能够弥补缺陷的方式。从目前的情况看，美国筹划的“印太经济框架”难以完全满足地区国家经济合作的需求，反倒是将美国未加入《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的短板暴露得更加充分。此外，拜登政府在“印太战略”中塞入应对气候变化、加强疫苗注射等带有鲜明民主党特色的内容。但民主党今年中期选举选情看衰，共和党大概率将控制一院甚至两院，届时国会能否长期支持这份带有民主党特色的“印太战略”文件很值得怀疑。
其次，美国“印太战略”得不到多数亚太地区国家欢迎。虽然《美国印太战略》文件特意将东盟在地区的中心地位写入其中，企图把东盟拉到自己一边，但实际上，美国越是这么说，东盟国家就越是疑虑美国的真实用意，担忧“四方安全对话”等机制实质上在削弱东盟作用，破坏东盟团结。从东盟一贯的“不选边站队”的立场来看，美国的所谓“好意”恐怕只是“一头热”。（作者：中国国际问题研究院美国研究所助理研究员刘畅；编辑：孙萍、王申、程大雨）
本文仅代表个人观点
作者：中国国际问题研究院美国研究所助理研究员刘畅