两加拿大人涉从事间谍活动被起诉 赵立坚回应加媒“恶意”提问

加拿大人康明凯、迈克尔双双在华被提起公诉。

经依法审查，2020年6月19日，北京市人民检察院第二分院以涉嫌为境外刺探国家秘密、情报罪，对加拿大籍被告人康明凯向北京市第二中级人民法院提起公诉。

经依法审查，2020年6月19日，辽宁省丹东市人民检察院以涉嫌为境外刺探、非法提供国家秘密罪，对加拿大籍被告人迈克尔·斯帕弗向丹东市中级人民法院提起公诉。

赵立坚在今天（19日）的外交部记者会上，应询介绍了康、迈二人被起诉的情况。二人被诉的消息引发了西方媒体的高度关注，并就此对赵立坚发起了四个回合的“交锋”，到最后，加拿大《环球邮报》甚至直接抛出了充满恶意的问题：中方在“人质外交”上的立场是什么？

首轮交锋：借量刑假定中方干预司法

首先举手的加拿大《环球邮报》问了一个有关量刑的问题：根据《中华人民共和国刑法》关于国家秘密等章节，此类罪名可判处无期徒刑。另一章节称情节严重者可判处死刑。那么，这两名加拿大公民是否有可能被判死刑？

加媒记者这个问题，确实有些耸人听闻。尤其是对于他们的受众——那些普遍支持废除死刑的西方民众。大多数欧美国家普遍信仰基督教，而基督教重要的理念即上帝创造了人，任何人、任何机构都无权剥夺他人的生命。

在这样的文化背景下，抛出这样的问题，无论中国外交部如何回答，都会给加拿大甚至是西方民众造成较为负面的影响。

“我不回答假设性问题”，赵立坚表示，目前是提起公诉，后面才进入审判阶段。

康明凯、迈克尔

据深圳卫视记者了解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条的规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。当前我国仅对康、迈二人提起公诉，未经人民法院判决前其尚不能确定为有罪，更遑论对其量刑的轻重。

事实上，中方从未在任何场合将康、迈二人称之为“罪犯”。二人是否构成什么犯罪以及应当如何量刑，均由中国法院依法独立判决，中国政府不以任何外交、政治目的对此司法案件予以干涉。

此外，“无期徒刑还是死刑”这一提问明显有意夸大事态。法律学者告诉深圳卫视记者，按照《中华人民共和国刑法》第一百一十一条及第一百一十三条规定，“处五年以上十年以下有期徒刑”是有关危害国家安全罪行的判刑基准，轻者可处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；重者可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。

在另一个其他方面的问题后，加媒记者发起第二回合“交锋”，完全重复了一遍这个“无期徒刑还是死刑”问题。赵立坚重申：目前的阶段是对这两名加拿大公民提起公诉，然后才进入审判阶段。请你耐心等待。

交锋升级：关联孟案将司法问题外交化

加媒记者两问后，路透社记者转而问及孟晚舟事件：中方提起公诉的时间正值孟晚舟相关审理结束不久之后。很多人认为二者之间存在联系。中方对此有何评论？

将康、迈案与孟晚舟引渡案关联背后的用意是“将司法问题外交化”。而这两者有本质区别，原则上讲，康、迈案不应在外交平台讨论。

先说康明凯、迈克尔案。

根据《中华人民共和国刑法》第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。中国检察机关依法对康明凯、迈克尔提起公诉，中国法院依法对此进行审理，这完全是符合中国法律的规定。此问题仅涉及中方司法主权，因此不容他国对中方的主权行为指手画脚。

再说孟晚舟案。

孟晚舟引渡案不仅仅是加拿大国内司法主权行使的问题，而涉及到国际条约所规定的权利义务。美国依据其与加拿大所订立的引渡条约，向加方提出正式的引渡请求，加方则根据条约的内容对孟晚舟实施了逮捕。事实上，就对孟晚舟采取措施时其“涉嫌”的罪行，并不属于加方国内司法管辖权的范围，其对孟晚舟的逮捕行为属于跨域的司法协助。

因此，孟晚舟案并非简单的加方行使司法主权的问题，而实则是美、加双方滥用其引渡条约，变相实现美方对于孟晚舟的跨境逮捕。对此滥用条约侵犯中华人民共和国公民的行为，中方的抗议有利有节有据。

外媒记者将中方行使司法主权的行为与美、加双方滥用条约的行为进行类比，将两个案件相提并论，既无依据又失逻辑。其实质目的是将中方行使司法主权的行为外交化、政治化。

恶意交锋：“人质外交？”

最后，加拿大《环球邮报》记者径直提出了一个充满火药味的问题：中方在“人质外交”上的立场是什么？

“你这是一个充满恶意的问题，”赵立坚当即回击，“我刚才已经把中方立场说得很清楚了。你最好去问问加拿大政府什么是‘人质外交’。”

深圳卫视记者在现场留意到，赵立坚说完本已转过头去，不想与其“纠缠”。此时蓝厅忽然非常安静，大家都感受到了赵立坚的表态已经非常强硬了。停顿两秒后，赵立坚再次转回头对他说：“你最好去问问加拿大政府，什么是‘人质外交’。”

至此，加媒记者作罢。记者会结束。