据台湾“中央社”华盛顿8月17日报道，美国撤军阿富汗，部分人士担心台湾地区也恐遭遗弃。美国总统国家安全事务助理杰克·沙利文17日予以否认，强调美国为阿流血流泪20年，且阿富汗与台湾地区情况不同，美国对台承诺也一如既往坚实。
报道称，美国撤军决定让部分人士质疑起美国承诺可靠性。台湾地区开始传出“今日阿富汗，明日台湾”的声音。
面对质疑，沙利文17日在媒体简报会上表示，美国相信自己对盟友伙伴的承诺“神圣不可侵犯”，且一贯如此，“我们也相信自己对台湾地区的承诺，一如既往坚实”。他也强调阿富汗和台湾地区两者情况不同。
另据台湾联合新闻网8月18日报道，美国撤军，让阿富汗政权迅速倒台，塔利班重新成为喀布尔的主人。美国这番“背叛”盟友的操作，让不少人示警台当局，不要太迷信美国的支持。不过民进党反唇相讥，说阿富汗的情况“比较像国民党”，还说自比阿富汗是“无可救药的失败主义”。但民进党可能忘了，曾经发生在自己身上的两段历史。
报道称，时间回到2000年陈水扁成为台当局领导人，当时美国也正值政党轮替，刚上台的是共和党的小布什总统。上任之初，小布什表示将无条件支持“台海和平”，堪称是“台美断交”后，对台最友善的美国总统。
不过到了陈水扁执政中后期，小布什却立场丕变，多次释出对陈水扁和民进党不满的信息，甚至视陈水扁为“麻烦制造者”。虽然陈水扁在2004年胜选，但美方却一反常态，并未在第一时间祝贺陈水扁的连任。2008年民进党失去政权，虽然不能说和美国对陈水扁的态度转变直接相关，但美方对民进党从支持转为保留甚至不满，让民进党花了很长时间修补双方关系，却是不争的事实。
报道称，时间再来到2011年9月，被提名为台当局领导人候选人的蔡英文满怀自信地访问美国。但没过多久，就有国际媒体报道，美国资深官员透露，蔡英文“引发人们对台海安定的忧虑，而台海安定对美国至关重要”。
当时有消息指出，蔡英文对于遭到美方“突袭”勃然大怒。而后来诸多消息也显示，该篇报道并非凭空捏造，而是出自时任美国总统国家安全事务助理托马斯·多尼伦的手笔。“美国不支持”后来也成了2012年蔡英文败选的一个主要因素。
依照民进党的说法，美国对台湾地区的支持，是基于国际战略的核心和所谓“民主价值”的一致。但反过来看，难道被小布什“大力支持后又痛斥”的陈水扁，是因为违反“民主”才遭致不满？还是蔡英文被“突袭”，是因为不够亲美、不够听话，不够“符合国际战略核心”？
报道称，更进一步说，美国两次背弃民进党，都只是因为“民进党不符合美国的利益需求”罢了。
由此看来，其实1949年、1978年的国民党，和2004年、2011年的民进党其实根本没有多大的不同。美国将战略核心从“反恐”转为“亚太”，所以才选择放弃阿富汗；但如果有一天美国再度战略转向，台湾地区会不会如同阿富汗一样，也成为战略弃子？或者在美中争霸格局上，成为被推上火线的炮灰？这才是能否用阿富汗自比台湾地区的关键问题。