【文/观察者网 严珊珊】北京时间3月30日，一向爱对中国发展指指点点的彭博社社评版块“Bloomberg Opinion”发布了一篇题为《没有中国的需求，石油市场将如何应对？》的文章，炒作“中国巨大的原油需求威胁世界”论，宣称中国对储备石油“上瘾”，需求“贪婪”，这会对地球“构成威胁”，给环境带来负担。
结果文章晒出的数据还不能自圆其说，因为中国人均石油消费量低于全球平均水平，于是作者“另辟蹊径”地渲染中国石油需求增量很大。
这番说辞，在外网“喜获”大量嘲讽。有网民甩出中美石油消费量对比，讽刺彭博社的“双标”，还有人质问：“你们是在指责一个人口占全球18%的国家，石油消费量只占全球的15%？”
该文由彭博社专栏作家大卫·菲克林（David Fickling）撰写，以上海抗疫期间石油需求下降为引子，称近来中国石油需求的变化已经对世界石油市场产生影响，布伦特原油价格本周一下跌6.8%，是近三周来最大单日跌幅。
文章继而声称，中国对石油的需求在过去的几十年里对全球产生了巨大影响，中国石油消费量约占全球的15%，尽管人均消费量低于全球平均水平，但“增量占比高啊”（ in terms of incremental growth, China is everything）。
文章援引英国石油公司（BP）统计的数据，称2009年-2019年期间，中国增加的石油需求占全球的41%，这个“近一半”的数据让作者一下子找到了宝，直接甩出结论“这对中国和整个地球都是一个问题”，开始强调石油的排放问题和对气候变化的关键影响。
其实根据BP公布的2020年石油消耗数据，别说中国人均石油消费量远低于美国，就是日均消费总量也比美国少得多（下图单位为千桶）。
彭博社的这篇文章还提了一嘴近期西方集团因俄乌冲突对俄罗斯采取的制裁，威胁称中国大陆如果对台湾采取行动可能被“切断能源供应”。
作者还称，目前中国正在提高石油储备和国内石油产量，但他认为收效有限，继而宣称“如果中国真的想减少对进口燃料的依赖，那就只有一个选择：节约”，比如提高能源使用效率。
文章最后，直接抛出“中国巨大的原油需求威胁世界”论，声称中国多年来一直在采购“额外的石油”，“现在（储备）可能或多或少满了”，这种“贪婪的胃口不仅对地球构成威胁，对于中国来说也是种风险，因为政府合理性来自经济增长，而经济增长十分依赖外国石油”，并声称“消除这种（石油储备）瘾是当务之急”。
@Bloomberg Opinion在推特发布此文后，还在评论区一个劲地贴上文章摘要，生怕大家错过石油排放危害环境等“重点”。
然而，彭博社这番声嘶力竭的宣传，似乎收效甚微，推特网民们毫不留情地嘲讽起这家美媒来。
有人直指彭博社“双标”，讽刺称：“是呀，就不提美国对石油上瘾的百年历史呗，也不要看其他西方国家巨大的石油消费呗，让我们把全球变暖问题变成‘反中国’行动。西方对石油上瘾，好事；中国对石油上瘾，糟糕。”
要按文章这么说，“那美国不算上瘾？”
有网民直接甩出了一份2019年的石油消费国家排名，显示美国高居首位。
“上瘾？全世界都用石油，讨论其他国家的时候怎么不见这种修辞手法？”
“谈石油消费量却不谈人均，这就是西方媒体根据自身需求‘造新闻’的手段吧，很高兴看到越来越多的人识破了这一伎俩。”
“中国人口占全球的18.47%（按2021年年末数据，应约为18%），你们却指责他们石油消费量占全球的15%？别再把西方的失败怪到中国和印度这样的发展中国家身上，真可耻！”
更有人调侃称，估计这是西方石油公司委托彭博社写的吧，推特应该标记下这是“客户新闻”。
其实，这已经不是彭博社社评版块“Bloomberg Opinion”第一次污蔑中国了，今年1月他们还发了篇文章指责中国“囤粮致全球粮价上涨”，宣称中国为了避免饥荒、战争和粮食被外国卡脖子，加上自身粮食生产能力有限，所以进口并囤积了很多粮食，这种储备推高了国际粮食价格，导致很多发展中国家无法进口粮食。
而据《经济日报》报道，2021年，我国粮食生产喜获“十八连丰”，连续7年保持总量在1.3万亿斤以上，确保了谷物基本自给、口粮绝对安全。我国粮食进口旨在弥补结构性短缺，优化供给结构，是建立在我国粮食高位增产基础之上的一种必要调剂，与所谓“大规模囤粮”扯不上任何关系。
看来“双标”的彭博社没放弃“努力”，这次又拿中国的石油需求做起了文章。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。