没起跑就跌倒 长安UNI-K会复刻帕萨特的惨淡命运吗？

“肾虚”不止一次 “智障”皆为日常 没起跑就跌倒的UNI-K成了“翻车”好榜样

理想丰满现实骨感 UNI-K带领长安品牌向下

没起跑就跌倒 订了长安UNI-K的朋友能退款吗？

UNI-K带领长安品牌向上？“双脚离地”后 客户转身告辞

赵本山在春晚“卖拐”已经是2001年的事儿了，“双脚离地了，病毒上不去了，聪明的智商就占领高地了！”这句经典台词20年后的今天似乎又能派上用场。卖拐系列小品中范伟先是被忽悠买了拐，时隔一年又上了轮椅，围观群众无不捧腹。当类似的剧情从银幕走向生活，一只脚已经迈上“轮椅”的朋友会是什么心态？这个问题，已经买了或者决定要买长安汽车的朋友们也许最有资格回答。

UNI-K双脚离地是什么梗？

前两天，相关网站都放出了对长安UNI-K测评体验的视频，在麋鹿测试项目中，UNI-K两车轮离地并发生弹跳，这一结果迅速登上热搜。不少车评人表示，好在驾驶长安UNI-K的是丰富经验的车手，换成普通人可能已经翻车了。

这种车辆稳定性如果拿到马路上，带来的可能就是车毁人亡。如果非要从积极的意义解读，可以说长安UNI-K体现了人类对自然的敬畏和对麋鹿这一生物的爱心。遭遇麋鹿或者其他动物，以保护动物为己任的长安UNI-K可以完美闪避，虽然付出了车毁人亡的代价，但谱写了一曲人与自然的生命赞歌。

肩负长安向上任务的UNI-K，上市之前被爆出这种新闻不知道心理阴影面积多大。当然相比之下，已经交了定金的朋友要更惨一些。

麋鹿测试有啥用？

首先介绍一下麋鹿测试。“麋鹿测试”的英文说法是“Moose Test”是国际上衡量车辆安全性的重要标准。这个测试的名字“Moose”也可以翻译成驼鹿或大角麋鹿，这种动物分布于北欧的斯堪的纳维亚半岛和北美大部分地区。在某些地区，它们经常会在车辆前出其不意地跳出来，与高速行驶的车辆相撞，造成严重的交通事故。“麋鹿测试”中要检验的就是车辆回避障碍的能力。

当年因为“麋鹿测试”翻车的老前辈奔驰A态度良好，马上加装esp，并且调整底盘设计。大切诺基也曾在“麋鹿测试”上颜面无存，虽然爆了好几条轮胎依然嘴硬，好在后续偷偷整改解决了问题。相比之下长安UNI-K其实还是幸运的，至少目前可以嘴硬，反正也没卖出去呢。没起跑就跌到现在看来也不算坏事。

有【国际赛照】的专业车手驾驶长安UNI-K麋鹿测试都能“双脚离地”，要是换成普通人，要是在限速120km的高速上突然发现障碍物，很可能就要准备“全村儿吃饭”了。

“肾虚”不止一次 长安总能踏入同一条河流

“人不能两次踏入同一条河流。”对于古希腊哲学家赫拉克利特的名言长安并不认同。在“肾虚”方面长安绝对是个老江湖了。上市不久之后长安CS75、CS95两款车型动力表现和官方宣传数据差异较大就曾遭遇过不少质疑，前不久UNI-T也遭遇了同样的质疑。

上市之前UNI-T“号称”7.5秒百公里加速铺天盖地，大家都觉得了不起。不过没多久这事儿就被打脸了。同样是多家媒体、自媒体、独立车评人和车主在实际测试中都无法做到哪怕接近7.5秒的成绩，10秒已经是不错的成绩了，一些车主在论坛上吐槽自己连10秒都不到。同时，官方宣称33.2m的刹车距离，也被实测在38m左右的数字无情打脸。不禁让人感叹，长安宣传的那些数据是在什么条件下完成的？真空实验室？近地轨道？给领导的PPT里？还是键盘上？

其实关于长安发动机的质疑一直都在，长安的1.5t蓝鲸发动机号称有40%的热效率。但这个数据是怎么做出来的呢？技术上既没有阿特金森循环，又没有米勒循环，更没有压燃稀薄燃烧技术，要达成40%的热效率是不是也要在类似“真空”的极端特色条件下刷数据等奇迹？最重要的是，长安官方宣称的车辆加速度总是很难在现实世界“重现”。较真儿的网友用用“马力机”测试的结果同样显示和官方数据相差较大。

“人工智障”和“长安级别的L3”

动力虚标只是劣迹斑斑的表现之一，“智能”方面，长安同样做到了表里不一。改款的长安CS15上市后不久，车探就体验了TA的“智能”车机设置，当时还有一位长安工作人员陪同演示。不过面对频繁的卡顿和偶尔的死机，车内气氛一度极为尴尬，一方面是工作人员自己都不相信的解释：“这是新车，我也不太熟悉。”另一方面是TA宛如智障的语音识别能力让车探都深深怀疑自己为什么会做出和车机对话这一愚蠢决定。

另外，长安口中的L3级无人驾驶功能同样显得“卓尔不群”。长安目前对“L3级无人驾驶”的理解似乎是“必须在40公里时速内的封闭道路，且不能变道”。 车探最不理解的是这项功能单纯在纸面上宣传也就罢了，还有专门的展示环节。展示难道不意味着“现场打脸”吗？这件事一度让车探认为长安宣传部门被“敌人”渗透了！

当然有渗透也有收买。UNI-T“双脚离地”没多久，就有老铁指出：“客观来说：每辆车都有自己定位，长安UNI-K如若在后期调整其ESP的介入时机，类似探岳GTE一样保守一点、谨慎一点，抬胎的情况或许也能避免。”你咋不说开慢点也没事儿呢？为了“运动”定位不惜车毁人亡？然后还举了一堆例子，说XX家的XX麋鹿测试也不行，明显有“和尚摸得我摸不得？”的疑问。长安的用户遭遇事故之后要是也能心甘情愿 的 接受“别的品牌测试成绩还不如我呢”这种自我安慰倒也罢了，就怕躺在医院的人不这么想啊。而且换位思考，全家都开长安UNI-K你会高兴吗？

还有部分水军，说起发动机虚标也是一样的逻辑。你说长安虚标，他就说奇瑞也虚标。打个比方，别人发现你吃屎，你说狗也吃屎，这事儿可能没错。但狗吃不吃屎不影响你吃不吃屎这一事实，更何况人家也没想讨论狗吃不吃屎。

车探说：

肾虚也行，洗地也行，麋鹿测试事关人命马马虎虎可不行！

关于虚标，其实车探倒看得很淡。大多数人嘴上说着要激情要动力，真给他一辆跑车没两天就得嫌弃人家不舒服。关于运动、关于越野大多数人只是叶公好龙罢了。这也是为什么很多几乎毫无越野能力的SUV在国内备受追捧的原因。甚至可以说，长安正是抓住了一部分用户好大喜功，注重表面的特质才卖 的 不错。人也好，企业也好，偶尔吹吹牛也不算什么大奸大恶，你要上网去问，男性尺寸人均都得18+呢！

但是啊，人吹牛也得有个度，有的事儿马马虎虎无伤大雅，事关人命要是也含糊过去就太可怕了。测试暴露出的车身稳定性问题、ESP匹配程度问题、车体扭曲问题都亟待解决。而且测试条件还是车辆无过多载重的情况。实际生活中，在回乡的路上满载妻儿老小后备箱装满年货，惯性 的 增大会进一步放大长安UNI-K惨烈的安全表现。

好在长安UNI-K还没上市，后续可以拿测试的是试装车当借口。不过帕萨特的先例在前，恐怕“洗心革面”再登场之后的长安UNI-K也难逃上市即滞销的命运。所以，现在车探更关心交了订金的长安UNI-K能顺利退款吗？