拜登在废除第42条边境条款上遭遇“拦路虎”，边境政策成拜登政府前期执政主要短板

▲ 难民跨越美墨边境隔离墙。

近日，围绕美国第42条边境条款的存废，这项始于特朗普时期、驱逐了百万非法移民的极具争议性政策再次被推上风口浪尖。

美国总统拜登曾表示要在本月23日废除这一条款，但据“政客”网站报道，当地时间5月20日，美国路易斯安那州联邦法院以阻止边境非法移民有效，裁决第42条边境条款继续保留。

分析认为，边境政策成为拜登政府前期执政的主要短板之一，此次边境条款的存废争论再次显示出拜登在边境问题上的领导力不足，并进一步恶化其执政形象。

自由派与保守派围绕第42条存废争论不休

第42条边境条款（以下简称“第42条”）是特朗普政府时期制定的美国边境政策，主要内容是在新冠疫情背景下，美国移民执法部门可以不经过任何司法程序快速驱逐美墨边境的非法移民。该项条款的支持者认为这一政策在减少边境非法移民问题上发挥了积极作用，维护了边境安全稳定。反对者则认为该政策导致大量难民失去了寻求难民保护身份的机会，导致了人道主义灾难。

自第42条颁布以来，围绕其存废问题的争论就从未消停，那么为何会争论不休？表面来看，似乎是保守派和自由派在边境问题上持有不同观点；但究其实质，更是美国边境问题高度政治化的缩影，随着今年11月国会中期选举临近，政治化程度正在不断加深。

2020年该政策颁布之初，就立即招来自由派的猛烈抨击，大量人权组织认为这一条款不人道，因其导致中南美洲的难民不能申请难民身份。

拜登执政后，一些人权组织极力游说拜登废除该政策。一个名为“人权第一”的组织曾表示，第42条至少导致了1万名难民被驱逐，之后又遭遇绑架和迫害。拜登执政第一年并无废除第42条，为此他也遭到了美国国内人权组织的激烈批评。

经过多次游说，拜登最终决定于5月23日结束这一政策。对此，自由派满心欢喜，但是保守派却强烈抗议，特别是共和党控制的几个州，如亚利桑那州、路易斯安那州和密苏里州等联合起诉拜登政府的此项决定。最终，法院的裁决满足了保守派的心愿，却又惹怒了自由派。民主党领袖休谟公开指责判决结果，并谴责第42条是非人道的。

▲ 根据第42条，美国移民执法部门可以不经过任何司法程序快速驱逐美墨边境非法移民。

中期选举临近，边境问题将被高度政治化

在第42条边境条款存废问题上，法院的裁决结果标志着以保守派的胜利暂告一段落。但是在美国移民问题高度政治化的背景下，论争还将继续。

一方面，边境问题在美国是高度政治化的领域，也是美国政党竞争的关键领域之一。自特朗普政府以来，如何控制边境一直是两党争论不休的话题。共和党修建隔离墙的政策遭到民主党的强烈反对；民主党人道主义的边境政策则同样遭到共和党的强烈抗议。因此，对民主党而言，为贯彻人道、有序的边境政策理念，不排除未来上诉到最高法院，力图推翻判决结果的可能。

另一方面，随着11月国会中期选举临近，边境问题政治化程度将不断加剧。突出的表现是民主党在第42条存废问题上出现了分裂。在拜登宣布废除第42条后，一些边境州的民主党议员也加入到了反对拜登的阵营中去，如亚利桑那纳州的参议员马克就认为第42条应继续实施。

那么，民主党议员为何倒戈？除了11月选举政治的需要外，还有基于民意的考量。“政客”网站今年5月开展的一项民调结果显示，有55%的选民反对废除第42条，只有45%的选民支持。基于此，有美国媒体认为，路易斯安那州联邦法院的裁决在一定程度上反而对拜登和民主党有利，因为其及时止损，未酿成重大的边境危机。

不过，即使如此，拜登执政以来的边境政策已经导致其支持率下降，并成为其前期执政的主要短板之一。此次边境条款的存废争论再次显示拜登在边境问题上的领导力不足，并进一步恶化其执政形象。鉴于此，边境问题恐怕难以对民主党11月中期选举以及拜登后期执政产生积极影响。

（本文属于上海哲社一般项目“美国反移民观念的政治化及其我国应对策略研究”[2019BGJ002]阶段性成果）

*文汇独家稿件，转载请注明出处。