婚前索要保证金 仍难维系婚姻

　　很多新人在结婚前都会签订婚前协议，但你听过“婚前保证金”的吗?一对恋人两年多前为结婚而写下的婚姻保证协议，一纸协议终究没能把这段婚姻维系长久，结婚不到两年两人就分道扬镳了。婚姻保证协议是否有效?日前，彭水县法院给出明确答案。

　　婚前协议 谁离婚谁就要赔钱

　　家住彭水县的小军直到35岁都还没娶妻，急坏了长辈。经亲友介绍，2013年12月，他认识了比他年龄小一点的小美。

　　经过几个月恋爱，急于结婚的小军向小美求婚。小美经过考虑后也表露了自己的担心，怕小军今后变心抛弃她。小美向小军提出，为了不让小军今后有变心离婚的念头，同时也让自己有一个保障，要求小军向她支付5万元婚姻保证金。小军急于结婚，答应了小美的要求。

　　两人还为此拟定了一个婚姻保证协议，内容为前文所述。之后，小军向小美的银行卡中转账5万元。

　　有了这份保障后，2014年8月，两人登记结婚。

　　分道扬镳 打官司索要保证金

　　结婚头几个月，虽然双方生活中不时有一些小的不愉快，但总的来说还算和睦。

　　几个月后，小军和小美的感情就开始出现破裂，经常为一些鸡毛蒜皮的小事争吵不休。最终，小军决定分道扬镳。

　　今年3月，下定决心离婚的小军向彭水县法院递交诉状，请求法院判决自己与小美离婚，并要求小美返还当初给她的5万元婚姻保证金。

　　法院开庭时，小美表示同意离婚，但由于是小军先提出来要离婚，按照结婚时签订的婚姻保证协议，小军无权要求自己返还婚姻保证金5万元。

　　“当初是为了早日结婚，迫于无奈才给的这笔所谓的婚姻保证金。”小军告诉法官，当初之所以签下婚姻保证协议，确实有小美逼迫他签协议的意思，也就是不签协议不给钱就不结婚。之后双方从没提起过这份协议，协议具有人身依附关系，属无效协议。

　　“我没逼她。”小美反驳说，是小军自愿要给她这笔钱的，现在反悔是蛮不讲理。

　　婚姻自由 法院判返还保证金

　　承办该案的彭水县法院法官表示，原告小军与被告小美的夫妻感情破裂，应当依法判决小军与小美离婚。

　　法官称，小军与小美签订的婚姻保证金协议违背婚姻自由的原则，虽然双方是自愿签订，谁也没有强迫谁，但仍属无效协议，因为婚姻不能被钱绑架。小美应向小军全额返还婚姻保证金5万元。

　　由于当事双方都不愿意和解，彭水县法院近日作出判决，由小美返还这笔保证金给小军。

维系婚姻的不是婚姻保证金
 

　　法官律师说法>>

　　民事法律无分手费规定

　　恋爱时花前月下，结婚后交恶分手。这时，女方往往认为自己与男方恋爱结婚生子，把青春都献给了男方和家庭，说离就离对自己当然很不公平，往往会向男方索要分手费，甚至让男方签下一纸字据，希望获得补偿。这些，受法律保护吗?

　　该案承办法官告诉重庆晚报记者，从他多年审理的案件来看，这类要求支付婚姻保证金的案例比较少见，在彭水县比较常见的就是分手后要求返还彩礼钱的案例，这类钱物一般会判返还。

　　重庆晚报新闻律师团成员、重庆捷讯律师事务所主任孙远强律师认为，分手费是一个通俗的说法，并非法律概念。现阶段，我国民事法律对分手费无明文规定，没有相关的法律规定来支持，往往只能根据我国民法通则及合同法的原则性规定来处理。

　　对于夫妻由于离婚而约定的分手费，法律一般支持;对于同居、恋爱终止而约定的分手费，如果一方有配偶，一般认为分手费的约定有悖法律，大多认为无效。

　　孙远强说，虽然分手费无明文规定，但另一方自愿支付这笔费用，且不损害其他人的利益，无论这笔自愿支付的费用称为分手费还是青春损失费，法律都不禁止。

　　分手费成立要完全出于男女双方特别是给付分手费一方的内心自愿，是当事人真实的意思表示，是当事人在没有受到任何威胁、恐吓或胁迫等情形下作出的约定或承诺。如果另一方一哭二闹三上吊外加恐吓威胁，那这种分手费法律是不支持的。

　　如果已经自愿支付了，也不能以不受法律保护为由要求返还，除非有证据证明当初支付分手费时，受到了威胁、恐吓或胁迫，不是出于自愿。

　　另外，若是违反法律法规的分手费，司法审判上是不支持的。比如，协议约定谁先提出分手谁就赔偿，这个协议就不成立，因为干涉了婚姻自由。为分手费打下欠条，如果法院查清欠条实际产生过程，即双方没有实际借款事实发生，法院一般不会支持请求。