解开纯电续航的疑惑，特斯拉和丰田谁更能跑？

电动车作为新兴事物，市场上有两种截然不同的声音，习惯了传统燃油车的消费者往往对它嗤之以鼻，而电动车主们却又赞不绝口，就像是只有黑和白的照片，没有了中间的灰。之前我也试驾过十多款电动车，但短时间的试驾并不能完全了解它们，要想体会电动车的优势和不足，只有成为车主，所以我在入手广汽丰田C-HR燃油版后，又买了辆长城

车主才明白电动车的利弊

我的欧拉已经跑了一千多公里，电动车用起来确实香，免摇号，使用成本低，而且无需换机油做保养。但续航一直是电动车无法回避的问题，表显续航和实际续航差异大，我的欧拉在打开ECO模式（动力大幅降低，极速限制在70公里/小时）、强电力回收的情况下，301公里的标称续航能跑250公里，但如果把这些都关了，实际里程就只剩不到180公里了。

而且实际行驶的里程数，总是小于屏幕显示的“剩余续航里程”数，这给用车带来了不方便。比如屏幕显示还能行驶80公里，我心里就得有准备，可能只能跑60公里，我必须在60公里之内找到充电站，不然很可能停在半道。如果是新手，只看屏幕数字开车，那就麻烦了，只有我的欧拉是这样吗？

（同事富有对此次测试很感兴趣，一同参与本次测试）

测试模拟日常用车行驶

我们找了两台有代表性的电动车做对比，分别是特斯拉

我们围着广州大学城的外环跑，车不多，速度适中，有很多红灯，能模拟大多数市、郊区使用场景。我和富有一前一后，两部车路线是一样的，车速也差别不大，均开启较节能的行驶模式，动力回收调至最弱，但测试过程不会刻意用“省电”的方式驾驶，务求模拟最贴近用户使用场景的续航结果。Model3标准续航版和C-HR EV的工信部续航里程分别是445km和400km，但充满电后中控屏幕显示，Model3续航里程是366公里，C-HR EV是400公里，一开始就有差别，很显然，C-HR EV数据更严谨些。

都是电动车，但个性却不同

近三个小时的测试中，我们能明显感受到两款车的不同特性。动力上，它们都要远胜于我的欧拉，加速随传随到，特别是Model3，即使是功率最低的版本，也有40kgm的最大扭矩，这种加速感甚至会让人头皮发麻！C-HR EV车身更重一点，电机的扭矩也会小些，更像是开着大排量自吸燃油车，而且“电门”的反馈也更细腻，是很适合日常开的调教。

另一个区别是底盘，Model3把转向比设定的很小，方向盘直径也很小，有点卡丁车的味道。因为动力强，需要更有效的抑制弯道侧倾，但特斯拉选择了在较柔软的悬挂上搭配较硬的防倾杆，只是这样的设计在慢速行驶时车身就会左右摇晃，让舒适性打了很大的折扣。反观C-HR EV，它的悬挂虽然比我平时开的燃油版C-HR更硬朗些，但初段依然保持着很好的吸震特性，对于抑制侧倾这一块，传统车企就更多依靠设计合理的底盘和悬挂结构，这也是关乎研发实力的硬指标，在这一块显然传统车企会更占优势。

接着是人机互联方面，这一向是特斯拉的强项，新颖的操作体验很容易在短时间内虏获消费者的芳心，实际用起来也确实比大多数新势力造车的系统好用。不过这有点像住酒店，前几天感觉会特别好，但如果让你长住，就会发现许多不便，Model3过于强调简洁的中控设计，将大量功能按键融入到大屏系统中，操作便利性反而不及传统的C-HR EV。

C-HR续航成绩更好

好了，说回我们这次的续航测试，仪表显示我们跑了99.8公里，这是实际行驶里程，而Model3屏幕显示单程行驶104.6km，C-HR EV则是101.5km，可以说C-HR EV的数据显示更准确些。另外，屏幕还显示Model3剩余续航里程237km，C-HR EV则是287km，工信部续航里程较小的后者反而有更好的数据。但这个续航里程每一个品牌都会有自己不同的理解，只能作为参考，我们还是要看测试的平均电耗，Model3为150Wh/km，C-HR EV则是119Wh/km，前者的电池总容量为52kWh，后者则是54.3kWh，简单的折算可得，Model3的续航按照这样的工况来跑，总计能有346.7km的实际续航，而C-HR EV总计能有456.3km实际续航，事实上，这次C-HR EV的测试平均电耗比工信部的13.1Wh/km的数据还要更低，推算的续航里程也远高于工信部数据，为什么会这样？