自9月18日起，Uniswap的第一笔流动性挖矿奖励持续了两个月，向流动性提供者分配了2000万UNI（按当前价格计算为7000万美元）。
自那时以来，Uniswap的流动资金从34亿美元下降至15亿美元，但Uniswap在交易量方面的市场份额一直保持近60％的稳定水平。
社区正在决定是否继续对不同交易对的流动性进行补贴，如果持续补贴的话应该设定哪些参数？
简要回顾：Uniswap最初的流动性挖矿奖励时间为9月18日至11月17日。向流动性提供者分配了2000万UNI，用于四个交易对（每个交易对500万UNI）— ETH / USDT，ETH / USDC，ETH / DAI和ETH / WBTC。
按UNI的当前价格，分配的价值约为7,000万美元。
从这个角度来看，2000万UNI是四年后UNI供应量的2％，也是初始供应量的13.3％。启动时的初始供应量为1.5亿UNI，分配给先前与该协议互动过的交易者和流动性提供者。
其余分配如下：
第一年将有3.5亿UNI分配给社区基金、团队、投资者和顾问。在第二年，这一数字将达到2.5亿，然后在第三年达到1.5亿，最后在第四年达到1亿。
在初步发行结束后，将为2％的持续通货膨胀。
社区基金将保留43％的代币，旨在用于社区赠款、社区计划和流动性挖矿计划。基金目前拥有1.377亿UNI，金额约为5亿美元。
UNI首次启动可以看作是对其他协议（即SushiSwap）寄生行为的直接响应。在8月下旬和9月初，SushiSwap（主要是Uniswap的一个克隆）发动了“吸血鬼攻击”，这给了Uniswap的流动性提供者一个迁移的动力来换取代币。
由于SushiSwap的流动性激励措施，Uniswap的流动性开始在预期中建立，从3亿美元增长到19.6亿美元。由于另一协议的寄生行为，Uniswap的流动性开始增加。流动性迁移之后，Uniswap的流动资金在9月9日达到5.18亿美元，下降了73.6％。相反，SushiSwap的流动资金在一周内从几乎为零增加到14亿美元。
这证明了流动性提供者是追逐短期激励的“雇佣军”。如果其他地方的收益（无论是否有补贴和可持续性）更好，那么流动性将会转移。
如果UNI代币的目标（或者至少一个）是为了阻止流动性迁移，那么它似乎已经奏效了。在开始进行流动性挖矿的几天之内，Uniswap的总流动性增加了一倍以上，超过了20亿美元。
此外，Uniswap将400 UNI分发到每个地址，使其立即成为分配最广泛的代币之一。如果不立即出售，则90,000个地址自动拥有价值超过$ 1,000的UNI或协议的0.00004％。
第三个好处是，激励许多新的流动性提供者了解Uniswap并为协议提供流动资金。这些流动性提供者从最初的投资中获利，现在更好地理解了向自动化做市商（AMM）提供流动性的风险和收益。获得奖励后，这些流动性提供者更有可能遵守该协议。
随着流动性挖矿奖励的完成，一个显而易见的问题仍然存在：下一步该怎么做？Uniswap社区控制着一笔价值5亿美元的大金库，可以分配资金以继续推动该协议的发展。
任何治理建议都需要4％的投票权或4000万UNI的支持，并且需要获得多数票才能通过。提交一份提案需要1000万UNI。
现在有两个主要提案可以继续分发：
在每个池以相同的级别继续奖励，但仅适用于ETH / WBTC和ETH / USDT池。这是由Compound的创始人Robert Leshner提出的建议。值得注意的是，Compound所拥有的UNI排名第四，为1320万UNI，足以提交提案。
将奖励减少一半，但保持不变。这是由一些活跃的社区成员推动的。该提案是最突出的提案，已成为社区讨论的重点。这些一直是社区治理的主要场所。
继续分发的主要论据是：
流动性挖矿有助于将UNI分配给社区，对进一步分散所有权和治理权很有用。
UNI分发给为协议提供价值（即提供流动性）的用户。这使将来的所有权与有价值的用户保持一致。
激励池将仍然是流动性最强的去中心化交易所（DEX）交易场所之一，从而产生具有竞争力的价格。
目前，社区成员驱动的投票已通过初始热度检查，然后在Uniswap快照页面上通过了共识检查。初始热度检查的目的是确定是否对改变现状有足够的兴趣（目前没有流动性挖矿奖励），而共识检查围绕正式的提议展开讨论。
通过这些步骤后，将提交一份正式的治理建议。投票期为7天，经过两天的时间锁定后，提案中的代码将执行。目前，将要表决的提案正在制定中。
更值得关注的是一些数据。
流动性挖矿奖励在十余天前刚刚结束，很难解释流动性消失的长期影响。DEX量已经在Uniswap的流动性挖矿期巨幅波动，并且很难预测可能会发生什么与发生了什么。
从8月的最后一周开始，DEX交易量激增，9月的第一周交易量达到了峰值。在此期间，DEX的平均每日交易量为8.423亿美元。此后，趋势线一直处于下降状态（除了10月26日的一次异常事件，原因是黑客入侵）。自10月18日至25日的7天期间最低，为4.349亿美元。
自10月的最后一周以来，交易量稳定增长，但仍比Uniswap的流动性挖矿结束以来的峰值低22.5％。
为了在Uniswap时间轴中说明这一点，在开始进行流动性挖矿之前的两周出现了高峰交易量，而流动性挖矿的大部分时间都是在交易量下降期间。在流动性挖矿结束前的两周，平均每日交易量为2.946亿美元。从那以后（两周内），就达到了3.633亿美元。
在发行前两周，流动资金迅速从3亿美元增长到19亿美元，交易量也随之增长。恰逢交易量高峰和流动性挖矿最活跃的时间。
值得注意的是，随着流动性的增加，交易量减少，反之亦然。Uniswap的交易量（至少在短期内）呈上升趋势。
在接受补贴的USDT，USDC，DAI和WBTC对，也可以看到类似的效果。这并不意味着额外的流动性无济于事，但它确实意味着不需要通过流动性挖矿来支持现有的甚至更高的交易量。
WBTC / ETH对的流动性与交易量之间的相关性最高，但是至少在奖励结束后的前十四天中，交易量一直与趋势线持平。
从下表可以看出流动性挖矿的一些影响。如果用户从Uniswap内的补贴对中查看交易量的份额，则在开始流动性挖矿奖励后，会有大约37％到〜50％的重大变化。
这将表明由于额外的流动性，使货币对可能已收到一些额外的交易量。自补贴终止以来，上述四对产品的市场份额一直保持相对稳定。
同时，来自补贴货币对的流动性份额从30％增长到75％，增幅更为显著。如果实现了额外的交易量，则需要大量的流动性。
交易量数据可能有噪音，很难将本来的自然增长与流动性奖励的影响区分开来。但是，交易量在流动性挖矿之前达到顶峰，而趋势线自结束以来一直上升。
衡量流动性挖矿奖励的有效性的一个简单测试就是看对市场份额的影响。
在这方面，Uniswap没有失去任何优势。前一个半月，在UNI奖励期间以及之后的两周内，市场份额保持不变。
与Uniswap的指标相对应的是，相比之下，SushiSwap的交易量和流动性似乎直接相关。SushiSwap已成长为第三大DEX（按交易量计），在11月达到了11.8％的市场份额。
为了将交易量分析结合起来，最仁慈的解释是UNI奖励对总体贸易量影响较小。根据数据来看，市场周期对交易量的影响似乎远大于激励措施。
这导致了对流动性挖矿奖励的第一个重大批评。首先，该计划不会影响实际的市场份额和数量。这以多种方式发生：
与其他协议相比，Uniswap本身的市场份额保持不变。
相对数量的小幅增长需要激励措施，这极大地改变了特定货币对的流动性份额。对于这笔6,540万美元的奖金，从图表中几乎看不出来。
反对补贴的一个更大的观点是，由于流动性立即下降，代币奖励似乎并没有产生可防御的网络效应。流动性提供者是雇佣军，他们将尽可能地追求最佳收益，无论它来自Ponzi-like经济学还是来自可持续现金流。一旦激励措施消失，流动性就消失了。
此外，大量的流动性矿工倾向于迅速出售而不是成为长期持有者。从流动性挖矿期间与其他项目相比，UNI的相对价格表现可以看出这一点。对于大笔资金，UNI分配浪费了营销支出。
不断尝试用代币淘汰其他所有协议是一个失败的游戏。如果DeFi超出当前的加密货币泡沫，那么竞争只会加剧-SushiSwap的吸血鬼攻击可能不是这种行为的最终或最激进的迭代。必须有更多的方法来建立协议的可持续优势。
公平地说，数据中实际上存在一个与此相反的对立面。
自奖励开始以来，流动性提供者的数量增加了一倍。资金外逃，但许多用户却没有。现在，平均流动性提供者的规模较小，这表明鲸鱼已经离开。这具有一定的价值-可能不仅仅是每个用户当前贡献的确切美元数字。
上面的图表支持这样的想法，即许多用户由于激励而加入了Uniswap流动性规定，并且可能自那以后已经学到了很多有关如何与协议交互的知识。可以说，到目前为止，大多数本来有兴趣的潜在流动性提供者已经被吸引了-如果DeFi用户的数量猛增，这种策略可能会在以后再次奏效。
这里有一个更广泛的观点，那就是Uniswap的优势在于数量。迄今为止，Uniswap在加密协议中拥有用户最多的，并且与其他协议完全不同。
过去一周，Uniswap的交易量是Curve的5.8倍，但用户增加了69.8倍。
Uniswap在提供可与集中交易所相当的流动性方面已经取得了长足进步。例如，根据Coingecko在USD（T / C）到ETH的互换，290万美元的市场定单将导致2％的下滑。在Coinbase Pro上，2％的市场变化仅需38.5万美元。
与之相反的是，无论流动性多少，有些市场目前很难与Uniswap竞争（至少在v3到来之前）。100万USDC与DAI的交易导致2.8％的滑点并产生0.6％的费用。在Curve上，同一笔交易的滑点几乎为零。这是因为Curve在优化彼此之间价格稳定的资产之间的互换（例如，稳定币到稳定币的互换）。尽管这带来了一些结构性风险，但也有好处。
此外，对于主要资产的超大型交易，场外交易台仍将能够提供最佳价格。
大多数Uniswap交易规模都很小，以至于滑动不起作用。根据60,000 ETH / USDT交易，超过美元阈值的交易百分比为：
$ 100k，0.73％
$ 10k，7.4％
$ 1k，35.1％
$ 100，81.3％
人们可以整日查看图表，得出的结论是，很难说流动性挖矿奖励的价值是和将来将是什么。
从历史数据来看，如果目标是获得交易量和市场份额，那么目前每月2000万美元的补贴是否合理尚不明确。总价值锁定是一个虚荣指标，重要的是用户数量和数量。
在四年的归属期结束时，社区资金库将有4.6亿的UNI，其中500万的支出意味着92个月的运行时间。公平地说，这也不是疯狂的花费。
除了竞争之外，UNI奖励的附加价值是，它意味着让有价值的用户（流动性提供者）来发展协议，而总体分配所有权将使基础更加去中心化。
如果目标是去中心化所有权分配，那么在奖励协议用户之前，我们可能应该进一步展望未来。毕竟，crypto和DeFi社区主要由一小部分爱好者组成。现在的预先分配实际上与更广泛分布的目标背道而驰。
将奖励固定在四个对上也会带来一些不利影响。UNI奖励不能随需求而扩展，而且存在一个人为的临界点。引入新代币的代价在于，它会产生治理冲突。本质上，UNI代币持有者正在从可用代币中挑选出“优胜者”。
很容易看出这将以一场神圣的战争告终，并且可以通过清洗交易来操纵任何旨在衡量需求的程序化尝试。
上面的图表应该是小题大做的，但是大致上是明显高于趋势线的配对，与当前提供的流动性相比，（潜在）需求更多。根据此分析，可以认为补贴AAVE或YFI对，可能更有帮助。
甚至在此线之下，为WBTC这样的代币补贴交易对，也可以说具有战略价值。如果真是这样，应该有一个更好的理由来证明这是必要的，而不是证明补贴将实际起作用的传闻证据。
总体而言，未来如何使用国库券奖励的策略应该围绕建立可持续优势（网络效应）为中心。公开的问题是，这可能是就财政管理而言，对持有UNI以外的其他资产可能是谨慎的做法，如果有有用的新工具和发展思路来资助，每月2,000万美元将是相当大的储备。
问题的关键在于，与将资金用于长期护城河相比，每月在流动性挖矿上花费2000万美元（此后的保留价值值得怀疑），是一种浪费。作为一个开放的问题，社区应考虑明智地投资国库的潜在影响。例如，通过发放赠款为机构构建产品以更好地参与到DeFi，应用程序集，开发人员和分析工具中。如果我们只是将其作为一百万美元的奖励，奖励给在一月份想出的最好主意的用户，那么这本身就可以产生10倍的投资回报率。
Uniswap社区实际上可以每月运行一个100万美元的开发人员赠款计划，以在Uniswap上构建应用程序，并且花费的金额为总费用的二十分之一。与此相比，流动性挖矿通常被认为是一项昂贵的客户获取计划和过多的营销支出。Uniswap本身以10万美元的以太坊基金会赠款开始。
总而言之，什么都不做不一定会被看作是消极的。在最近没有Uniswap的情况下，Uniswap的近期销量出现正增长，市场份额也没有下降。什么都不做只是意味着在有更好的理由时分配资源。
在这一点上，我们甚至不知道v3启动时协议会是什么样子的——这些信息肯定会改变对资源分配位置的分析。与通过流动性挖矿获得的任何优势相比，v3升级有可能在更大程度上提高Uniswap对大型交易者的价值。与补贴不同，这种优势仍然存在。
现在不急于烧钱。如果Uniswap成功，那将是长达十年的终点线之旅，在此期间，将有大量的寄生竞争对手来阻挠，有理由激励特定的资金池，和获得资金的机会。