嘉诺科技串通投标案，检察院仅起诉了销售员

  文/乐居财经  魏薇

  在双碳战略目标下，垃圾处理是门好生意。资源循环利用与清洁能源燃料成为脱碳发展的重要一环，如何利用现代设备“变废为宝”成为了垃圾处理企业最需要钻研的问题。

  成立十年之际，嘉诺科技创始人袁靖将把一手创办的公司送入资本市场。2022年12月30日，嘉诺科技递交招股书，冲刺创业板。截至目前，嘉诺科技已经收到2轮审核问询函。

  嘉诺——取自于“亨嘉之会，一诺千金”。亨嘉之会，比喻优秀人物济济一堂，出自《周易·乾》：“亨者，嘉之会。”一诺千金，比喻说话算数，有信用，出自《史记·季布栾布列传》。

  嘉诺科技在官网了道出公司名称的由来，并以此名寓意着全国各地的优秀人才聚集在嘉诺科技，以诚信为本，忠诚于自己的团队，在实现企业发展战略目标的同时实现自己的人生理想。嘉诺科技旗下还有一个员工持股平台，名为“一诺千金”，与嘉诺科技“诚信为本”的经营理念相契合。

  在实际经营过程中，嘉诺科技在公司治理方面存在着诸多问题，其员工和公司都曾因不合规操作被罚款。

  通过此次IPO，嘉诺科技预计募资4.5亿元，募集资金将用于固废处理成套设备项目及补充流动资金。

  亲属代持股份四年多

  2013年，在嘉诺有限公司设立之初存在代持情形，该次出资实际系张益飞、袁春艳、杨英妹、张标为袁靖代持。袁靖为嘉诺有限设立时的唯一实际股东，代持的四人都是袁靖亲属，其中，张益飞为袁靖母亲，袁春艳为袁靖妹妹，杨英妹、张标是袁靖表亲。

  2014年9月，张益飞、袁春艳、张标、杨英妹将代持的公司股权转让予嘉诺控股、嘉诺资源再生，这意味着嘉诺有限直接持股层面的代持解除。

  彼时，嘉诺控股的股东是张益飞、袁春艳、袁靖，前两者仍为代持人。直到2017年6月，嘉诺有限间接股东层面的股权代持也解除。代持解除后，袁靖将其实际持有的嘉诺控股权转让或无偿归属给袁春艳、罗程亮、杨英妹、周翔，主要原因为该四人均自公司设立之初就在发行人体系内工作，为奖励他们对公司发展做出的贡献。

  至此，嘉诺有限直接及间接层面的股权代持彻底解除。

  对于由母亲和妹妹代持股份，嘉诺科技在招股书中表示：“袁靖本人系公司实际经营者，长期在外从事市场拓展工作，不便于办理工商登记、签字等各类手续事务，同时也出于避免市场过多关注企业股东背景的考虑，故在发行人成立初期委托近亲属进行代持”。

  在申报IPO前一年，嘉诺科技通过增资方式新增了6位股东，时间均集中在2021年11月底和12月，每股定价按增资前整体估值7.14亿元计算。

  这其中，有国资的身影出现。东运创投以每股14元的价格认缴注册资本100万元，该公司系苏州市吴江经济技术开发区管理委员会全资下属公司。

  截至招股书签署日，袁靖通过嘉诺控股间接持有43,426,806股股份，通过亨嘉之会间接持有86,699股股份，通过嘉之诺间接持有63,750股股份，通过一诺千金间接持有101,875股股份，合计间接持有43,679,131股股份，占公司发行前总股份数的81.04%。公司实际控制人为袁靖，其通过控制嘉诺控股间接控制嘉诺科技83.41%的表决权。

  在前十大股东中，嘉诺科技共有6名自然人股东，均未在公司任职。

  员工涉串通投标罪被起诉

  据招股书介绍，嘉诺科技专注于固废资源再生利用及处置成套装备和单机设备的研发、生产和销售，主要业务包括固废处理单机设备、成套装备和项目运营服务三大类。

  2019-2021年及2022年上半年，嘉诺科技分别实现营业收入1.63亿元、2.56亿元、3.72亿元及1.05亿元；分别实现归母净利润2144.34万元、2757.5万元、6144.93万元及1234.77万元。

  嘉诺科技主营业务收入主要由成套设备、单机设备及配品配件和运营服务三类构成。其中，成套设备类的收入及占比最高，2019-2022年上半年占比分别为93.79%、92.49%、90.75%、88.69%，占比呈现逐年下降趋势。

  从客户群体来看，嘉诺科技的客户主要为国企、地方政府投资平台等。2019年，嘉诺科技的收入按订单获取方式划分以商务谈判为主，主要系2019年嘉诺科技销售以混合生活垃圾处理成套装备为主，客户群体以民营企业为主；2020年后，随着建筑垃圾处理成套装备和厨余处理成套装备项目的增加，地方国有企业的客户数量及占比增多，嘉诺科技通过招投标方式获取订单的占比明显提高。

  2021年6月11日，诸暨市公安局起诉嘉诺科技，在诸暨市诚禾环保科技有限公司建筑垃圾资源化利用项目成套设备采购项目中存在串通投标的行为。原销售员及嘉诺科技后被诸暨市公安局立案侦查，于2021年6月11日被诸暨市公安局以涉嫌串通投标罪向诸暨市人民检察院移送起诉。检察院经两次退回侦查后认为诸暨市公安局认定的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对嘉诺科技不起诉，只起诉原销售员，该销售员后被诸暨市人民法院判刑有期徒刑9个月，缓刑1年2月，并处罚金15万元。

  因纳税问题被罚款

  不仅员工因违法被罚，嘉诺科技公司本身也因税务问题被处罚。

  乐居财经《预审IPO》发现，报告期内，嘉诺科技对应的营业外支出金额分别为3.12万元、43.36万元，236.90万元和13.93万元，占利润总额的比重分别为0.13%、1.42%、3.37%和1.07%。

  这项数据在2021年较高。嘉诺科技解释称，2021年度营业外支出包括补缴以前年度税金涉及的罚款、滞纳金以及延期交付赔偿金、延期付款罚息。

  2021年，嘉诺科技收到苏州市吴江区税务局的《纳税风险提醒函》，就2015年至2020年的税务情况进行自查，后共计补缴税金157.36万元，缴纳罚款及滞纳金57.94万元，其中主要为个税、房产税和企业所得税，分别为22.50万元、49.17万元和73.32万元。

  对于延期付款罚息，嘉诺科技2020年与浙江申达机器制造股份有限公司签订采购合同，采购2套定制化挤压脱水设备，合同金额606.00万元，后因设备性能无法满足公司要求产生纠纷而未支付246.00万元尾款，后经杭州市西湖区人民法院判决，赔偿浙江申达机器制造股份有限公司延期付款罚息52.48万元。

  资产负债率是可比公司均值的两倍

  2019年末、2020年末、2021年末和2022年6月末，嘉诺科技合并口径的资产负债率分别为81.61%、80.43%、57.34%和57.26%。

  嘉诺科技选取的行业内5家可比公司的资产负债率均值分别为33.05%、31.64%、34.52%和34.04%，相比之下，嘉诺科技的资产负债率远远高于均值。

  2021年，嘉诺科技的资产负债率陡然下降，主要原因为其在2021年通过股权融资7600余万元，同时因主要成套装备进度款回款情况良好，经营活动产生的现金流量净额为3316.97万元，银行存款期末余额有所增加，并且偿还了部分银行贷款。

  对于资产负债率高于同行，嘉诺科技将其归因于融资渠道单一，缺乏权益性融资手段，同时因生产规模持续扩大，所需大量资金主要依靠银行借款。

  从其筹资活动产生的现金流量分析，嘉诺科技在各期内因取得借款收到的现金分别为7862.29万元、8171.76万元、6257.75万元和4141.35万元。

  这也导致了嘉诺科技短期的偿债压力增大，其在各期末的短期借款余额分别为2712.87万元、6750.57万元、4303.53万元和4539.01万元，占流动负债的比例分别为8.67%、19.41%、17.74%和20.70%。

  经营现金流过山车

  2019-2021年，嘉诺科技分别实现净利润2144.34万元、2757.5万元、6144.93万元，2022年上半年仅为1234.77万元，在5家可比公司中垫底，不及美亚光电3.24亿元净利润的零头。

  2019-2021年和2022年上半年，嘉诺科技经营活动产生的现金流量净额分别为3977.30万元、-1784.08万元、3316.97万元和1324.55万元。

  2020年，嘉诺科技经营活动产生的现金流量金额相比2019年大幅降低且为负数，招股书中解释称主要原因是为保证在手订单的执行加大采购力度，向供应商支付的现金支出大幅增加。

  在运营过程中，嘉诺科技还因临时周转需求多次向关联方拆借资金。2020年，嘉诺科技向关联方嘉诺控股拆借资金225万元，累计还款金额225万元，并计提利息0.49万元。另外，嘉诺科技向袁靖累计借款金额为150万元，累计还款210万元。其中60万元系报告期初向袁靖的借款余额，并计提利息2.57万元。

  报告期初，嘉诺科技尚余向袁春艳借款的余额为621.03万元，已在2019年全部归还，并计提利息18.30万元。

  另外，自2017年10月开始，嘉诺科技作为承租方向关联方袁春艳租赁房屋，用途为员工宿舍，公司称出于便利考虑，价格与市场上同小区同户型相比基本一致，具有公允性。租期截止日为2023年9月，每月租金3627元，五年多的时间共计约22万元。

文章来源:乐居财经