高鸿股份回复问询函背后:“客户与供应商重叠”暗藏风险

来源:证券日报

6月14日晚间，高鸿股份就此前深交所下发的年报问询函进行了逐一回复。

实际上，按照规定的回复时间--6月10日，这是一份姗姗来迟的回复。在高鸿股份年报披露将近2个月之时，深交所向其下发了一份年报问询函，剑指“客户与供应商重叠”“应收账款较高”“高营收、低利润”等11大问题。

“客户与供应商重叠”

受到重点关注

在深交所抛出的11个问题中，“客户与供应商重叠”问题是其首要关注的点。

公开资料显示，高鸿股份是大唐集团旗下的一家上市公司，当前主营业务涵盖行业企业、信息服务和IT销售三大板块。近些年，为持续发展IT销售主业以及布局车联网业务，高鸿股份先后与南京秋腾 、国唐汽车确立了业务合作关系，但值得关注的是，正是这样的合作关系，其间却显得有些凌乱。

深交所在问询函中指出，高鸿股份的客户和供应商同时包括南京秋腾和国唐汽车，要求其结合公司过往与南京秋腾、国唐汽车的合作等情况，说明“客户与供应商重叠”的原因及合理性;与此同时，深交所进一步要求高鸿股份核查说明公司是否还存在其他客户和供应商重叠的情形，如有，要补充披露相关交易的具体情况。

具体来看，在高鸿股份与南京秋腾的关系上，2016年至2020年，南京秋腾是公司华硕产品的渠道经销供应商之一，公司部分华硕产品线从其采购。不过，随着华硕业务形成一定的规模，高鸿股份与华硕厂商的合作日渐加深，并开始逐步转为自身承接华硕的电脑产品渠道业务，向渠道经销商供货。

值得一提的是，在高鸿股份成为华硕产品的总代经销商后，其与南京秋腾双方保持了一段时间的既是客户又是供应商的关系。2020年4月份开始南京秋腾成为其客户之一，2020年8月份南京秋腾解除作为高鸿股份供应商的身份。

除与南京秋腾存在“客户与供应商重叠”问题外，在与国唐汽车的合作上，高鸿股份同样面临“客户与供应商重叠”这样的问题。一方面国唐汽车作为高鸿股份的客户，要向其采购部分汽车零部件;另一方面国唐汽车又同时扮演着“供应商”的角色，向高鸿股份销售新能源公交车。

对此，高鸿股份回复称，上述采购、销售交易分别由公司内部不同的下属公司实施，并独立对外实施交易行为，可能会导致出现不同时期对同一客户互有采、销现象，但公司下属内部公司之间不存在上述商品的采购、销售循环的行为。

“客户与供应商重叠问题确实是监管重点关注的问题”，上海锦天城律师事务所律师郭耀森在接受《证券日报》记者采访时直言，“按照正常的商业运作，一家企业的客户与供应商应该分属于行业上下游的两端，但如果二者发生重叠，那么这部分客户(供应商)对于企业来说可能属于较为重大的交易主体，其背后可能暗藏着多重风险，如企业的业务模式是否存在商业合理性的问题，是否依附于这部分客户(供应商)，独立性受到不利影响的问题;企业与这部分客户(供应商)是否存在特殊的关联关系、资金占用或利益输送情形;企业是否为规避同业竞争或其他原因而产生客户(供应商)重叠情况的问题。”

研发力度加大

投入资金哪里来?

营收较高但陷入亏损，是高鸿股份面临的严峻问题。

此次问询函中，深交所亦指出，2020年高鸿股份实现营业收入70.18亿元，实现净利润-1.22亿元，实现扣非净利润-1.96亿元，要求公司结合业务模式、产品类型、收入确认方式、同行业可比公司毛利率变化情况说明营业收入较高、净利润和扣非净利润为负的原因。

对此，高鸿股份回复表示，一是因研发费用增加;二是因IT销售业务受疫情影响而导致订单减少，两方面造成公司2020年盈利下降。

面对盈利困境，高鸿股份进一步表示，公司将通过聚焦主业、推进募投项目落地、加大应收账款回收等方式提高盈利能力。其中，在聚焦主业方面，高鸿股份重点强调其在当下火热的车联网方面具有较强竞争优势。

车联网是高鸿股份的业务布局主线。对于该领域的突破，香颂资本沈萌告诉《证券日报》记者:“目前，车联网领域的核心技术、创新突破还不够丰富，多数企业的产品或服务仍处于较初级水平，如果能够通过研发形成差异化竞争优势，那么，即便是新进入者也可以实现反超。”

据2020年年报披露，高鸿股份研发费用为1.23亿元，较2019年的0.66亿元同比增长86%。虽研发力度在不断加大，但摆在高鸿股份面前更为严峻的问题是，后续还能否有足够的资金来支撑其在车联网研发上的可持续投入?

数据显示，2020年高鸿股份三项业务中除信息服务外，其他两项主业的毛利率均低于同行业可比公司。而按照公司最新披露的一季报，高鸿股份已经处于亏损状态。

与此同时，日前公司还在通过非公开发行股票的方式募集资金。可见，其日子并不好过。