【IPO价值观】从苹果供应商奥普特看国内外机器视觉差距有多大！
集微网消息 众所周知，随着智能制造的兴起，机器视觉已经成为行业热点，从去年到今年，已经有不少相关企业启动了IPO，如已经上市的燕麦科技为FPC视觉检测设备供应商，其核心客户为苹果，再如小米投资的检测设备厂商利和兴也已经提交了IPO招股书。
前不久，同为苹果供应商的广东奥普特科技股份有限公司（以下简称“奥普特”）也在科创板提交了IPO招股书，在苹果的助力下，该公司业绩近些年业绩持续暴增；从这家企业发展历史来看，其最初主要是以光源产品为核心业务，随后业务方面实现了从点到面的多元化模式，这也成为其业绩增长的重要原因。
整体来看，无论是业绩增长速度还是毛利率或研发投入等，奥普特作为后来者可以说是行业的佼佼者；然而，尽管如此，其与海外厂商的差距依然不小，通过奥普特的发展与海外厂商对比，我们就能发现，国内机器视觉厂商仍有很长的路要走！
业务多元化+苹果助力：奥普特业绩持续三年暴增
据了解，奥普特提供的机器视觉产品已广泛应用于各类高端装备中，服务于3C电子、新能源、半导体、汽车、医药及食品加工等多个行业及一些科研教学等领域，客户群体包括苹果、富士康、欧姆龙、安世半导体、安费诺、博世、大族激光知名企业。
在智能手机中，其产品主要可用于液晶屏 AA 区(Active Area 可操作区)定位、手机 LOGO 间隙、轮廓度检测、手机零件装配定位、螺丝装配定位、手机电池外观缺陷检测等领域的检测，苹果为其重要客户。
从业绩方面来看，其近三年业绩持续暴涨，2017-2019年营收分别为3.02亿元、4.22亿元、5.24亿元，相对应的净利润为0.76亿元、1.37亿元、2.06亿元。可以看出，无论是营收还是净利润，其增长幅度都比较大，而这背后的原因：一方面在于其业务的多元化取得了成效，另一方面则在于，其第一大客户苹果为其贡献的收入逐年增长。
据其招股书介绍，公司从创立至今，走出了一条“深耕优势、以点带面、以面促点、逐个突破”的发展路径：
第一步，公司选择了对视觉功能效果有先决性作用的光源和光源控制器为突破口，进入当时以外资品牌为主的机器视觉领域，并在光和光的应用上深耕精作；第二步，以自有的优势产品为基础，公司向客户提供综合了其它机器视觉部件的解决方案；第三步，以获得的使用者的需求和各机器视觉部件的整体协作数据为基础，逐个突破视觉控制系统、镜头、相机等其它机器视觉部件。
这点也在其各大业务板块中有所体现，从过去三年来看，尽管其第一大业务依然是其光源产品业务，但是其光源控制器、镜头、相机等业务的业绩也相继在持续增长。尤其是镜头业务，在公司总营收中的占比已经从2017年的13.06%增长到18.42%。
据其表示，光源和光源控制器，是公司最早涉足的视觉部件，具有技术优势和品牌知名度优势。该两类产品在大多数情况下会配合一起使用，同时实现销售。报告期各期，该两类产品的销售收入合计达到公司主营业务收入的57.90%、57.79%和 57.58%，销售收入年增长率分别达到39.23%和23.81%。
光源和光源控制器产品收入的持续增长主要得益于：（1）公司各类解决方案在下游客户生产过程中渗 透程度的提高；（2）公司持续对光源和光源控制器产品系统进行完善，推出结构光、底部背光、超高亮线光、紫外固化光源等有较高技术含量和应用需求产品，扩大了收入来源。
此外，镜头产品是公司在2014年布局的产品线，是较晚涉足的机器视觉部件。报告期各期，镜头产品分别实现收入0.39亿元、0.70亿元和0.97亿元，占主营业务收入的比重分别达到13.06%、16.74%和18.42%，销售收入年增长率达到78.82%和36.74%。镜头产品销售额的增长主要得益于公司在3C电子和新能源行业解决方案的增加和成熟，带动产品销售快速增长。
而相机产品分别实现销售收入0.40亿元、0.49亿元和 0.50亿元，占主营业务收入的比重分别达到13.30%、11.65%和9.63%，销售收入年增长率为22.20%和2.70%。报告期内公司相机产品的销售增长，主要来自于公司为客户提供视觉整套方案增加而带动的相机产品销售收入的增长。
视觉控制系统分别实现销售收入0.31亿元、0.38亿元和 0.44亿元，占主营业务收入的比重分别为10.50%、9.07%和8.33%，销售收入年增长率为20.46%和14.12%。公司的视觉控制系统的产品形式包括单独的视觉 处理分析软件、含视觉处理分析软件的视觉控制器和含视觉处理分析软件的工控机，一般作为全套方案的一部分实现销售。
客户方面，其第一大客户为苹果，也正是在苹果的促进下，其近三年来业绩快速增长，公司对苹果公司的销售收入分别为0.52亿元、1.15亿元和1.36亿元，占主营业务收入的比重为17.31%、27.24%和26.00%。
通过对比可以发现，除了其第一大客户苹果为其贡献的业绩得到了持续提升以外，还有一家名为东莞市超业精密设备有限公司出现在其2019年前五大客户中，该公司为其当年贡献的业绩达到了0.46亿元，占其总营收的8.85%，该公司在2017-2018年还不是其前五大客户，如大族激光三年来都为其前五大客户，但是对其营收的贡献并不明显。
从毛利率等多方面看国内外机器视觉厂商差距有多大
值得注意的是，其毛利率十分之高，如其核心业务光源产品，过去三年都维持在80%以上，公司综合毛利率更是逐年增长至73.59%。
并且与同行竞争对手相比，其毛利率也要远远高于竞争对手。如2017-2019年同行业总体平均毛利率为56.64%、56.57%、56.78%，而该公司的毛利率则为为71.38%、71.29%和73.59%，几乎要高出行业平均水平15个百分点。尽管如此，其毛利率依然低于康耐视、基恩士等国际机器视觉行业知名公司的毛利率水平，与海外厂商的平均值相比仍要低一些。
对此，其表示，康耐视和基恩士的毛利率水平高于公司，主要系其作为国际知名公司在品牌、技术和定价方面更有优势造成的。
此外，在销售与管理费用率方面，国内同行均要远远低于海外企业，但与国内同行相比，奥普特却要远远高于竞争对手，对此，奥普特表示，公司规模仍然较小、发展历史较短，因此在市场推广上需要更多的投入资源。
不过，在研发费用率方面，奥普特相对国内企业较高，要远远高出同行整体平均水平，但在2019年，海外同行业的平均值快速提升，导致奥普特与海外厂商相比仍有不小的差距。
通过上述我们可以发现，尽管奥普特在国内行业中已经算是佼佼者，正如行业内人士向笔者表示，“该公司还不错。”但与海外企业相比，国内企业依然要落后很远。而这背后的原因则有多方面！
毫无疑问，虽然经过近30年的发展，机器视觉行业在我国已经取得了一定的成绩，行业也初步形成一定的规模，但是本土机器视觉企业在研发技术实力、市场竞争力上较国际品牌产品仍有较大差距和未来发展空间。
首先，本土机器视觉企业的自主研发能力不足。本土机器视觉行业起步于产品代理，自主研发基础较为薄弱。其次，本土机器视觉企业在机器视觉算法方面，较国际先进水平还有一定差距。第三，由于研发技术实力和发展历史的不足，国际一线品牌在国内机器视觉市场占据了大量的市场份额。
整体而言，一方面，由于本土机器视觉企业自身积累不足，另一方面，由于机器视觉同智能制造一样处于普及阶段，率先采用智能制造和机器视觉的领域中，进口或国际品牌设备占有明显优势。不过，随着本土机器视觉企业技术水平的提高、本土智能制造设备商的崛起，从而推动下游领域机器视觉核心部件的国产化，进一步获得相当规模的增长空间或国产替代。