大家好，我是戴着眼镜拿着话筒的阿拉斯加，片片。
今天微博上有个热搜，给我看迷了。
热搜的来龙去脉，是因为演员宋轶的一个新剧。
这剧号称是经典爱情喜剧《粉红女郎》的新版。
名为《爱的理想生活》。
宋轶在其中出演的角色，是“结婚狂”。
可能很多小伙伴不一定看过老版的《粉红女郎》。
我先给大家科普一下。
多么富有年代感的海报
《粉红女郎》的故事，改编自台湾著名漫画家朱德庸的《涩女郎》。
它描绘了四个性格各异的当代都市女性。
其中既有梦想成就一段幸福婚姻的“结婚狂”，也有“百花丛中过，片叶不沾身”的“万人迷”。
她俩之外，还有个不谙世事的“天真妹”，以及事业心极重、没什么所谓女人味的“男人婆”。
老版剧里饰演结婚狂的是刘若英
新版剧集里，宋轶出演的，就是刘若英曾塑造的结婚狂。
这次闹出的热搜，问题出在剧方在宣传时，放出的结婚狂专属海报。
海报上的宣传文字有“好嫁风”穿搭推荐的意思，当时也上了热搜。
“好嫁风”这个名词，算不上什么新词，但大概也有人不太理解它的意思。
它算是一种定义模糊的穿搭风格。
从字面意思理解，就是“这样穿看起来很纯净、和美，有一种待嫁闺中的淑女感”。
比如这一身装扮
也有一种理解，是说这样的穿衣风格，是为了让自己更好嫁出去。
因为它的服饰搭配很清新，又有着易于接近的居家感，所以可能会有人“看了就想娶”。
剧方当初发布“好嫁风”海报，用意可能就是展现一下剧里的结婚狂设定：
她为了成就婚姻，穿衣都很用心。
按说因为这个角色设定，放出符合设定的海报，没啥毛病。
但时代进步了。
这几张海报，引起了部分人的不满与强烈抗议。
这股抗议风潮，主要和当下的大环境有关。
女性平权、独立的意识在觉醒，“好嫁风”定义模糊，你可以当它多少沾了“取悦男性”的边儿。
它被批评，不意外。
令我意外的是，很多人顺着这个机会，开始狂喷饰演结婚狂的宋轶。
这俩还是比较温和的
这个逻辑我就不太懂了。
如果说宋轶接戏有问题，那站在她的立场上，《粉红女郎》曾是国产剧里的经典。
它的故事，本质上是描述女性的女性主题戏。
她没理由放弃这次机会。
然后剧开播，她配合剧方做一波宣传，最大的问题是没意识到“好嫁风”在当下不合时宜。
除此之外，宋轶怎么就“脑瘫”、“物化”、“魅男”、“有毒”了呢？
虽然这件事的最后，宋轶没有给自己辩解，而是主动道了歉。
剧方也将海报上的“好嫁风”更换成了别的文字。
但我怎么就觉得这么憋屈呢？
海报上的文字好改。
但如果剧情里结婚狂做出了什么本符合人设，却不符合女性平权意识的行为……
下一次，是不是宋轶要再次道歉，然后剧方删减、修改甚至下架本剧？
况且这剧里万人迷、男人婆、天真妹，都是带着标签化的，很容易被攻击。
很多人和我的观点一致，觉得此事过分解读了
其实，不管是老版的《涩女郎》，还是老版的《粉红女郎》剧集。
对结婚狂这样的角色也好，对其余的女性角色也好，都赋予了“观念不断变化”的运动性。
一开始刻板的人设，随着剧情，都软化并有了各自的正向人生之路。
我相信新版《粉红女郎》后续的角色命运，也不会是单纯的将标签延续到底。
这张海报就揭示了结婚狂一定会有所蜕变
但现在的舆论环境，基本属于沾火就着。
一点点火星，也要弄到燎原之势。
说实话，今天的文章，我犹豫了半天要不要写。
毕竟从papi酱生娃，突然被全网冠以“婚驴”之名后，女权话题就变成了极端主义代名词。
一个正常女性结婚生子，孩子随着父姓，就要被叫做驴吗？
前段时间，《唐人街探案3》上映，也有人因为片里一些台词、情节，提出质疑。
有些质疑，换个角度看确实有理。
可能这股东风因此猛吹，连吴孟达去世，都有人跳出来，说达叔出演了很多污辱女性的电影。
按照这个逻辑，星爷更是该骂
有一个道理，按说应该是作为观众、影迷、读者的普遍共识：
影视作品或文艺作品里的角色行为，是按照他们的设定之逻辑行事。
这种设定和行为逻辑，不一定符合当下的价值观。
但如果角色为此付出了代价，或故事本就发生在此种价值观盛行的世界，过分的批评，就是吹毛求疵、矫枉过正。
这个驳斥“周星驰电影辱女”的网友，辩驳观点很赞
就像上面那个网友说的：
以周星驰的电影为例，他永远都在刻画小人物。
只是小人物也分男女罢了，男盗女娼，是底层的生存法则啊。
这时你要求他要拍出更独立的女性角色，批评他电影里的女性都是卖肉的，就有点超纲了。
况且，在星爷的电影里，就算出现了做皮肉生意的女性——
比如《喜剧之王》里的柳飘飘，她明明极其清纯又独立。
一句“我养你啊”的承诺，让她在出租车的后座上痛哭流涕。
这哭，可不是因为被侮辱和被伤害。
而是因为爱情。
仔细回溯那些昔日经典，如果放在今天的舆论环境中，都很危险。
像《水浒传》，105个男人和3个女人闹革命，男女比例严重不符，需要施耐庵复活重写。
很多人记忆里的童年动漫经典《七龙珠》，小悟空趁布尔玛睡觉脱下了她的内裤。
这会不会让小悟空和好色的龟仙人一起上断头台？
一个健康的世界，不应该如此风声鹤唳，草木皆兵。
宋轶的遭遇，抛开剧集本身的宣传策略问题，它已经映照出一个危险的信号——
当女权问题成为艺术创作必须避险的悬崖，那女权影视或文艺作品，就会因此消失。
一个话题没有任何包容性存在，当然就走向全面封闭。
如果女性向往婚姻就是婚驴；
如果影视作品里不能有女性追求居家生活，这样的女性都是“给男人当老妈子”；
如果一个女孩主动喜欢一个男孩，就是“献身的母狗”；
如果所谓的独立女性就是厌男、必须站在阶级对立的顶峰，站半山腰都不成……
那这是不是勇者斗恶龙，最终勇者却变成了恶龙？
有些极端化的性别对立，甚至触及到了英雄（该网民为男性）
最后，希望看完这篇文章的小伙伴能和我互动一下。
如果你觉得当下的舆论环境确实太苛刻，请点在看，给我力量。
如果你觉得是我错了，请在留言区说出你的理由。
我不会拒绝任何观点，但我支持“平权最重要的首先是公平”。
今天就这样，顺便提醒各位：