中戏老师怼战狼2 电影太多暴力血腥杀戮直言吴京心理变态
中戏老师怼战狼2 电影太多暴力血腥杀戮直言吴京心理变态
2017-08-21
北晚新视觉
在8月5日播出的一档《奇爱博士讲电影》的网络视频节目中，中戏老师尹珊珊怒怼《战狼2》，节目名称为——号外篇：票房奇迹《战狼2》，请允许我不喜欢它。
在看《战狼2》看到一个半小时的时候，对电影中的大场面以及暴力场景，这位中戏老师表示自己从惊诧到麻木，到愤怒。“这个愤怒不是给反派的，而是给导演的。我绝对不是说这件事情做的不应该，或者主题不对，而是是不是应该考量一下，作者本身是不是有点心理变态呢?”
除此之外，这位中戏老师并着重指出《战狼2》的五大病灶。
第一大病灶就是贩卖血腥，单纯地贩卖血腥来制造燃点。
在节目中，这位中戏老师直言，看完《战狼2》，内心有一种哑巴吃黄连的感受。
反派毫无人性，就是邪恶，没有理由，没有价值观，夺取政权就是靠无差别的杀戮。《战狼2》中的暴力、花样杀人没有克制的思考，杀戮是没有意义的。
她还给出了一个正面的例子——《勇闯绝命岛》，坏人也是有价值观的，而《战狼2》完全看不到对死亡的态度，就是一个施虐狂。
第二大病灶：没有考虑小朋友感受，尹珊珊认为暑期档正是小孩子去影院看电影的时候，而吴京有没有想过给小朋友带来什么心理影响?
第三大病灶：剧情经不起琢磨，雇佣军是拿钱办事，替人消灾。但最后雇佣军头子却把雇佣他的人杀掉，却对中国人赶尽杀绝，这实在让人想不通。
第四大病灶：张翰这个人物设置十分荒唐且愚蠢，她表示张翰的二世祖人物设置不能细想，是个战争贩子，是施虐狂，是个坏人，但最后却被洗白，成为一个英雄形象。
第五大病灶：剧本不成熟，这是中国编剧最容易犯的错误，只有外功，没有内功，没有对生活、人、感情真正而深刻的洞见观察，所有故事中细节合理、框架合理，但是没有任何真情实感，不能流芳百世。
对于这位中戏老师的观点，网友们的意见也纷纷表达自己的意见。
有网友表示，这位老师说的有点道理，有些情节确实太浮于表面了，确实不算完美。
而大部分网友则认为，电影只是真实地表现了战争的残酷性，恐怖分子根本不可能有什么价值体系。
更何况，说导演吴京施虐狂、心理变态，这是不是有点太过了?
受到争议之后，尹珊珊再度在微博中回应：虽然我被战狼粉丝骂得很惨，但第一，我没有改变观点;第二，我不认为骂我的人是水军，本片宣发应该不会做这种事情，我相信骂我的人是真心的、诚恳的。
当然了，中戏老师尹珊珊在质疑“吴京是不是有点心理变态”的时候，一定忘了自己发在微博上的故事……
事情大概是酱紫的：
豆瓣网友@SoBeIt发现，尹珊珊老公的初恋在美国被黑人奸杀了，作为老公现任妻子的尹珊珊，竟然发了这么一条“幸灾乐祸”的微博。
一会儿喜不自胜……
一会儿手拉手大笑
一会儿就“我今天就纳粹一回了”
这样的微博让围观群众都大吸一口冷气：
对比尹珊珊对吴京的质疑和批评，大概可以得出这样一个结论：
这位中戏老师重新定义了什么叫做真正的“心理变态”。(来源：中华网)
以下为网友评论：
网友“钟少”：这种反派没有人性？我想说这位老师你去非洲或战乱的地区给俘虏后你再跟反派说人性吧。这才是现实，这才是战争。就你还老师，回家跟你家的猪谈人性去吧！
网友“大雄”：明显在蹭热度！
近日《战狼2》频频创造佳绩，让人想不到的是居然有专业人士怒怼《战狼2》剧情没有逻辑，心理变态。没错，这位专业人士就是中戏老师尹珊瑚，一起来看看她都说了些什么？
尹珊瑚表示对于爱国题材的电影是一个都不会错过，电影拍得越好对于中国来说只有好处没有坏处。因为全世界的各个国家都在拍爱国电影，在她观看完《战狼2》以后，内心只有哑巴吃黄连的感受。
在第一场戏中，可以体会到反派是多么的没有人性，他就是邪恶，没有理由，没有价值观。为了政权毫无理由全部屠光，机械的重复没有呈现出更多的意义，看到只有绝对的武力压制，而没有任何精神上的思辨。
这位中戏老师还称《战狼2》作者心理变态，没有一点逻辑，价值观一文不值。在暑期档吴京没有考虑到孩子的感受，这部电影中有太多血腥暴力的片面，对于孩子的成长没有好处。
最让人想不通的就是故事逻辑，大家都知道雇佣军独是忠于雇主拿钱办事。而《战狼2》中的雇佣军居然把雇主给杀了，还杀了陈博士，这种故事的逻辑怎么都让尹珊瑚想不通。
张翰在整部电影中角色设计荒唐愚蠢，在没有细想的情况下，让一个战争贩子、施虐狂成功洗白成为了一个英雄人物。
尹珊瑚提及到编剧的时候指出，中国大部分的电影细节、框架都没有问题，而是不能去深刻的洞察人物体会感情，正是这些原因造就了现在的电影不能流芳百世。
虽然中戏老师尹珊瑚对于给予的评价并不高，却得到了观众认可，其中得不足之处希望吴京能在《战狼3》有所改进。在奇迹票房面前这位专业人士只能被人民币啪啪打脸了。
(2017-08-17)
《战狼2》毫无征兆地火了，而且火得一塌糊涂！连涨的票房突破50亿大关指日可待。钱是赚了，正能量也释放了，制作团队，连同吴京本人也被捧上了天。然而，对一部市场认可的成功华语电影，爆热中也出现了不同声音。日前，中戏老师尹珊瑚怒怼《战狼2》，批其无逻辑无价值观一文不值，吴京是施虐狂心理变态，就很具有代表性。
而尹珊瑚仅是对这部电影表达质疑的一个代表性人物而已。在一部火得发烫的电影面前，谁都不愿意做差评的“出头鸟”，而尹老师“怒怼”该片，她当然招来了众人毫不留情的讨伐，称其为“蹭红”或“饭桶君”。当然，尹老师的话有些过。试想，用“一文不值”或“变态狂”这样的侮辱性字眼儿评价一部作品或是人，怎么也算暴露了她的偏激、浅薄、无礼。
就这部影片来说，能受到如此追捧，其中必有其过人之处。无论是故事背景，剧本创作，演员挑选，还是拍摄场地，价值观认同，以及满足观众对英雄，尤其是国内英雄人物的塑造上，定有妙笔生花之处
。该片的成本、付出的精力超大，制作团队等堪称一流，有些甚至聘用了好莱坞团队。不能不说，这部凝结着吴京团队心血的影片，其成功当在情理之中。
然而，就像“人无完人”一样，一部电影虽然广受好评，却也要听听不同的声音，只要那“差评”声不是充满傲慢、偏见、嫉妒、仇视。令人遗憾的是，“战狼粉”们似乎已陷入“非我即喷”的境
地，他们对任何发出不同声音的人都一棍子打死，谁要是不喜欢甚至说了《战狼2》哪怕一点“坏话”，就是“战狼粉”的死敌，质疑者不是对该片羡慕嫉妒恨，就是“居心叵测”，或有不可告人的目的，甚至还给质疑者扣上“汉奸”或“卖国贼”的帽子！
有律师称，《战狼2》结尾亮出的一本中国护照并非真实护照，这有违法律。“在证件加上自己想象的内容，是一种变造证件的行为。虽然这只是电影道具，但《战狼2》的这个情节应该属于涉嫌变造国家机关证件的违法行为。”他还引用了《中华人民共和国公民出境入境管理法》和《刑法》的规定来说明自己的观点基础。然而，“战狼粉”死不承认，爱咋地咋地，就是不买账。
再如，有观众说，玩过射击类（CS/CF等）游戏的人都知道，在人数和武器占绝对优势的情况下，双方一旦交战，只要人数劣势方暴露位置，基本就是死。但整部电影看下来，那三人“该死”的地方起码有20处。就算吴京够会玩，那“张翰”这个大菜鸟怎么可能不死？结果，又遭“战狼粉”一顿臭骂……至于说该片反派很弱智、薄皮汽车和薄墙能挡住重机枪和步枪的扫射，以及缺少逻辑性和突破性等等，就更不被“战狼粉”接受了。
可见，《战狼2》并非无可挑剔，就像任何一部优秀作品一样，每一部上佳之作，都有提升的空间。剧情是够了，但从影片整体上看，基本还是在走老路，可回味的地方或让人“一惊”的地方又有多少呢？好在现在不是该片制作团队的所有人都在固守己见，反而是“战狼粉”态度强硬。如此，还想不想进步了？毕竟，《战狼》还要继续拍下去。在一片赞扬声中，听听质疑者发出的肺腑之言，才是“有则改之无则加勉”的正确态度。
其实，虽然尹珊瑚老怒怼《战狼2》，虽然她的言论在中戏校友群和其他媒体上“炸了锅”，但还是有不少校友和网友为尹珊珊老师助威打气。这可能倒不是因为尹老师的那些“不敬之词”，而是代表了对影片有瑕疵的认同。由此，《战狼2》不是老虎屁股，也不是百分百正确。虽然《战狼2》是“扬我国威”的电影，但观众都有质疑甚至“差评”的权利。“战狼粉”绝不该抱着非黑即白的态度面对。
(2017-08-18)
吴京回应怼战狼2的中戏老师：如果有机会请她看战狼3
2017-08-17
阿宁姑娘
8月17日，吴京在微博上进行了微访谈，同时对最近很火的“中戏老师质疑《战狼2》”的视频进行了回应。
有网友问：“请问中戏老师尹珊珊的评论您看了吗？有何感想？反正我怼了她！”
吴京回复：“一千个人心中有一千个哈姆雷特。每个人对艺术都有各自的理解，也有权利用自己的思维方式去评论影视作品，如果有机会请她看战狼3，感谢她的宝贵意见。”
网友都胜赞吴京这个回答情商很高，幽默的态度避免了矛盾。
同时也有网友觉得吴京的这个回答“更加让中戏那个老师像一个小丑”。
这个回答也让广大网友明确了一定会有《战狼3》，期待十足。
吴京也在微问答里面回答了很多网友其他的问题，当面对网友问到的是否会接受好莱坞的邀约时，吴京也开玩笑称：“没人邀请我啊。邀请函寄到你家了？帮我转过来。”不仅如此，吴京还自曝自己现实生活中酒量很差：“2两就吐 ”。
本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
(2017-08-17)
文/马庆云
有朋友让我聊聊中戏女老师怼《战狼
2
》的事儿。最近，中戏的珊珊老师做了一期节目，分析《战狼
2
》为何不好，有哪些需要改进的地方。这个批评，一下子搞得群情激奋。这事儿本身我倒是深有体会。
去年春节《美人鱼》上映的时候，我写评论分析这条大鱼为何丢掉了周星驰喜剧的底色，并非是一部好电影。文章发出去之后，三四个小时阅读就过了一百万，留言是清一色的谩骂，套用老郭新电影的名字，真是祖宗十九代都因为这个影评而被骂遍了。
可是，慢慢慢慢地，这种谩骂的声音就少了，反而愿意听听你说了什么的人，多了。我对《美人鱼》的长评，在豆瓣，早就因为被点无用而被网站隐藏了，但是短评不会啊。一年以后，大家慢慢愿意分析这条鱼之后，我的短评却被点赞到了豆瓣《美人鱼》短评的最高位置。
拿这个小事儿出来，想说明，电影上映期间，特别火爆的那些电影，往往影迷无法与电影评论真正对话，其实，不少骂珊珊老师的网友，也根本没有完整看过珊珊老师在节目中的观点与论述是什么。
我倒是找出珊珊老师的节目来认真观看了一遍。说实话，四个字，受益匪浅。珊珊老师解决了我一直以来的一个疑惑，明明故事桥段顺起来，也觉得哪里都合理，但完整观来，又觉得总是有不知道什么地方不对劲，不真实。
为何如此，珊珊老师给出了自己的说法。我们现在写剧本，尤其是那些速成的剧本，容易拿着罗伯特·麦基和坎贝尔·约瑟夫的经验理论速成，第一幕建制，第二幕埋下铺垫与冲突，第三幕和第四幕结合，发起故事总攻，完成最大矛盾的解决。故事技巧很好，但这个技巧躯壳之下，没有人物灵魂。
这个罗伯特·麦基可以跟大家多说几句。他
1981
年开始，在美国南加利福尼亚大学开设了“故事”培训课程。说直白一点，就是教人怎么写故事，写电影剧本等等。这门课跟咱们内地中文系的写作课还不一样，咱们内地不少中文系重理论，麦基那边，重实战，直接告诉你怎么架设矛盾冲突，怎么解决与推进，怎么矛盾再制造，怎么终极解决等等。
中国这边，严歌苓她们，在上海的大学里边，也开这类课程。咱们这边，现在通俗的叫法是，创意写作。我早在《金陵十三钗》上映的时候便写文章指出，严歌苓的创意写作纯粹是技术手法罢了，内功跟不上的话，故事其实挺无价值的。这个说法，在严歌苓的《危险关系》里边得到应验。该片是章子怡和张柏芝等人主演，都是大咖，故事整体观来，却烂的令人作呕。
还是回到第一幕建制，第二幕埋下铺垫与冲突，第三幕进行故事总攻上。这种三幕式的剧作方法，在内地的电影编剧手法上，已经司空见惯。依靠桥段堆砌，就可以完成一个电影剧本，而且，好像还不是太坏。但是，一个最根本的问题出现了，剧本中的人物没有内功，看不到人心，故事看似合理，却最终呈现出了太多的不真实。我们内地院线，最近几年，有点人物真实让位故事新奇的意思。
我自己也经常拿三幕式的小儿科式写法做剧本糊弄五斗米。但是，这真的只是糊弄事儿。对电影而言，人物真实，包括社会的真实，与内心的真实，尤为重要，写不出这个来，就根本不算是什么好剧本。中戏的珊珊老师把剧本创作理论中的一些技巧，这么大规模地科普给了普通影迷，这或许便是她这次挨骂的积极价值吧——至少有一批人愿意看看她说了什么。
我们拿着这个三幕式的理论去看刘德华和舒淇等人主演的《侠盗联盟》，就更真切一点了。第一幕，建制。刘德华、舒淇、张静初、杨佑宁和让·雷诺通过一次盗取珠宝事件，人物关系全部明确起来，让·雷诺是警，刘德华等人是盗，珠宝偷出来，人物关系的建制也就全部完成。
第二幕，铺垫与冲突。盗贼团伙要继续盗取沙溢家的珠宝。盗贼的后边，是大佬曾志伟。而警这边，要帮助沙溢的古堡家族，沙溢呵呵他。几方势力就交错开了，继续铺垫了盗取珠宝的事情，而古堡里边如何盗取，也升级了冲突矛盾。
第三幕，故事总攻。珠宝盗取成功，曾志伟要干掉刘德华一伙儿，带着珠宝走了。刘德华落入让·雷诺警的一方。让放走刘，刘去总攻曾志伟了。总攻过程，自然是枪战，打嘴炮的方式，不适合电影。然后，曾志伟被干掉，电影就完了。
看完这部电影，什么感受？是不是觉得，也挺好玩，偷东西的戏，挺巧妙的，有智慧，打戏也不错，怪硬的，看的人心潮澎湃。可是，看完之后一思考，坏了，你必然发现，这《侠盗联盟》告诉我个球啊？没球！
这其实就是，人物的真实，人物作为社会属性存在的真实，和作为内心世界存在的真实，都没有具备。这种真实感建立不起来，故事起承转合地再好，也不过是个故事，没球意思。用电影剧本的方式写人物，体现出社会属性与内心情感的真实来，是见功底的。这个，不是学几个三幕式创作法就能完成的。这是内功。
《侠盗联盟》看不到侠之大者，更看不到盗亦有道，只能看到几个滚刀肉乱跑乱跳乱砍乱杀。拿着中戏珊珊老师批评《战狼
2
》的论述方式，去剖析《侠盗联盟》，一下子就可以看到为什么这部电影很差劲了。
最后我还要强调一下，我们内地院线，最近几年，人物真实让位故事新奇，已经是十分危险的事情了。有些影评人竟然觉得一个电影能够完成三幕式就是多么伟大的事情了。殊不知，这是电影剧本的初级阶段，雕虫小技罢了。如何完成人物的真实，才是大道正途。但这就不是编剧速成班的人有能力实现的了。
(2017-08-14)