和尚月下写首诗，无一静字却句句写静，苏轼仿一首，水平高下立判

在两宋文坛，苏轼的受欢迎程度，是很多人想象不到的。当年东坡在海南为当地人发明了一种防晒斗笠，结果没多久，京城的士子们便依它的样式改成了时髦的帽子。哪怕已离开京城多年，被贬至“天涯海角”，东坡仍有这样的影响力。

名气大，铁杆粉丝自然也就不少，哪怕到了南宋也是如此，比如本期要说的这位南宋文学家周紫芝。说起来，这周先生也算是个当时挺有名气的文人，也有挺多作品存世，但从他对苏轼的崇拜程度来看，就是一个妥妥的“小迷弟”。苏轼号东坡居士，周先生就自称竹坡居士。

周先生对苏轼的作品十分推崇，对他的很多诗作都是一顿吹。当然，苏轼的作品绝大多数都担得起他的赞誉。但有一次，周先生逛西湖时，无意发现一位和尚写的诗，却不得不感叹：苏轼不如他。这是为何？

原来是苏轼曾写过一首五言小诗，名字叫《梵天寺见僧守诠小诗清婉可爱次韵》。周先生早年就读到过它，觉得写得很妙，用他的话来说，就是觉得写得“清绝过人，不愧大作家风范”。虽然这首诗名字上已经写了是和韵一位和尚所写，但因为作者没什么名气，周先生并没有见过原诗。直到这次游西湖，他才看到了原作。读完后，周先生才意识到苏轼诗不如原诗。这件事，被记录在《竹坡诗话》中。

到底是怎样一首诗作，能让苏轼铁杆粉丝都无法再“袒护”自家偶像了呢？我们把两首诗放在一起比较一二，其实就高下立判了：

第一首诗就是守诠和尚所写。关于这位和尚史书上记载不多，只知其与苏轼、黄庭坚等人关系不错。从他这首诗的意思来看，是月下归寺时所写。全诗最大的特点是它通篇无一静字，却句句都写静。

从遣词来看，这首诗风格质朴，颇有当年王维写禅诗的意境。一、二句，落日、寒蝉、树林、寺庙，再加上诗人自己，一起构成了一幅绝美的僧归图。短短10个字，就已经够美了。三、四两句更是高水准，“片月随行履”写活了天上那轮明白，本是静景却写得灵动自然。五、六两句落笔也是一样耐人寻味，明明写了犬吠声，但却让人更觉得四下静谧，这是以动写静 。

第二首是苏轼仿写的作品。题目取得很有意思，“可爱”二字用来形容和尚的诗，确实是没错的。东坡的次韵诗写得其实也并不差，同样是高水准之作。但是与守诠的诗相比，差在了以下两点：

首先，苏轼诗写禅意，略显刻意。守诠写禅意，是颇有王维之风，用景写心中的闲适。但苏轼诗，却点破了景中意。比如前两句的“但闻”和“不见”就已显痕迹，第五句“惟应山头月”也是如此。

其次，苏轼诗的整体意境，不如守诠原诗。同样是写月亮，同样是表达月随人行，但苏轼用的是“惟应山头月，夜夜照来去”，虽读来朗朗上口，但却过于直白了。但守诠原诗就不一样了，“片月随行履”把月与人完美融合，用一个“片”字来形容月亮，月之轻盈，人之闲适，都跃然纸上。这正是，一切景语皆有情。

两首诗对比下来，守诠确实是完胜了。难怪周紫芝先生作为苏轼铁杆粉，也不得不承认这一点。不过，咱们不能凭此就认为苏轼水平差。很多诗人，都会有灵机一动，诗兴大发的时候，守诠这首诗想来也是一时灵感来了写下的，这种诗苏轼比不了是再正常不过的事了。大家觉得守诠这首诗写得如何？欢迎讨论。