法制日报5月12日消息，这两天丰巢快递柜超时收费一事引发各方广泛争议。5月9日晚，丰巢发布致用户公开信再度回应，解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。
针对这个问题，各地邮政管理部门已作出回应，根据《快递暂行条例》未经收件人允许将快递放在快递柜，属于投递不规范行为，可以投诉。如果说，未经收件人允许将快递放在快递柜本身就缺乏合法性的话，那么丰巢据此再提出超时收费就更没有法律依据了。那为什么丰巢在两次的回应中都坚持不改收费的初衷呢？
去年10月1日，《智能快件箱寄递服务管理办法》正式实施，办法第二十五条规定，“智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费”，这一条似乎成了智能快递柜收费的法律依据。而就在这部法律实施不久，新冠肺炎疫情汹汹来袭。但正所谓“你的毒药，我的蜜糖”，疫情让我国电子商务迎来了大发展的春天，在各行各业都受到严重冲击的背景下，一季度网络零售业逆势上扬，实物商品网上零售额增加了5.9%。人们只要网上购物就离不开快递，离不开快递就更离不开快递柜，可以说，疫情给了快递柜收费一个良机，此时不收费更待何时？
但是我们也知道，天上掉下来的不都是馅饼，也可能是陷阱。从法律上讲，《智能快件箱寄递服务管理办法》对智能快递柜的定位很明确，法规第五条规定，“支持将智能快件箱纳入公共服务设施相关规划和便民服务、民生工程等项目”。也就是说，智能快递柜并非企业的营利性项目，而是便民服务的民生工程，这一定位决定了以此营利是有违立法本意的。
而从道理上讲，智能快递柜收费虽然合法合规，但怎么收不能由企业单方面说了算，用户要有议价的权利。如今丰巢单方面提出12小时免费保管期限，且不提供任何协商、沟通的渠道，事实上剥夺了用户的议价权，明显不合理。
中国的互联网经济发展到今天，对一些企业“放水养鱼，关门打狗”的一贯做法，广大消费者其实早就见怪不怪了。但存在的未必就合理，特别是一些企业把手伸向公共设施、民生工程的时候，我们很难想像当逐利的本能和便民的宗旨发生冲突时，企业会作出怎样的选择？它能否坚守社会责任的底线？
所以，要真正推动智能快递柜良性发展，打通快递“最后一百米”，还需引入包括社区、物业、社会组织等更多的社会力量，通过减免场地占用费、提供免费广告等形式鼓励社会力量投入智能快递柜建设，让智能快递柜真正成为民生工程。同时，企业也可以提供差异化、精准化服务。两者相结合才能满足不同的服务需求，避免一家独大的不利局面。
总之，小小的快递柜，一头连着我国电子商务的健康发展，一头连着千家万户的民生需要，中间则是法律的天平，只有依法依规公平公正处理矛盾纠纷，才有经济的发展，人民的幸福。
（原题为《抵制快递柜收费，不如鼓励社会参与》）