英国学者终于反应过来了

研究发现新冠病毒抗体在（患者）感染后下降，引发对“群体免疫”论的质疑 截图：CNBC

美国消费者与商业新闻（CNBC）27日报道，英国帝国理工学院“实时追踪社区传播”项目发布了尚未经同行审议的研究结果。从6月20日到9月28日，调查人员通过3轮检测，搜集并追踪了英国全国约36.5万成年人的新冠病毒抗体变化情况。

结果显示，6月份尚有6%的参与者检测到携带抗体。而在英国放松防疫措施、出现第二波疫情后，9月份检测时只剩下4.4%的参与者有抗体。3个月内的3次检测中，携带抗体的人数平均下降了约26.5%。

其中，全年龄段人群都出现了抗体减少的趋势，唯一的例外是医疗工作者。这可能源于他们曾反复或严重地与病毒接触。而携带抗体人数减少最明显的是75岁以上人群以及疑似患者，最不明显的是18到24岁的年轻人以及确诊患者。这意味着抗体反应与年龄及病情严重程度有关。

文章作者之一、帝国理工教授海伦·沃德表示，研究显示，可测得抗体的人群占总人口的比例会随时间逐渐减少，但并不清楚失去抗体与面临二次感染风险之间是否存在相关性。她说，最重要的是人们依然需要遵守戴口罩、保持社交隔离等防疫规定，降低自己或他人面临的风险。

进入10月，欧洲迎来更加凶猛的第二波疫情。当地时间26日，英国新增367例新冠病毒死亡病例，是五个月以来最高纪录。此前9月23日，英国政府宣布社交隔离措施，包括禁止酒吧与餐馆在晚上10点后营业。

不过伦敦卫生与热带医学院近日一份民调显示，只有三分之一的受访者透露宵禁令他们减少了与他人的社交接触。

CNBC评价，帝国理工大学发布的研究结果对于鼓吹“群体免疫”的人与政府来说，可能构成“当头一棒”。

“群体免疫”的拥趸认为，比大规模隔离更好的方法是单独隔离年长与高危群体，然后让病毒在全社会中自由传播。如果一个社会大约70%的人口在确诊并痊愈后获得抗体，就能阻断病毒的传播。

今年3月，英国首席科学顾问瓦伦斯曾提出“群体免疫”主张，遭到强烈反对后作罢。瑞典则从一开始就特立独行地将“群体免疫”作为指导抗疫原则，结果今年6月16日，瑞典每天每百万人口死亡人数达到1.68，死亡率居欧洲第二。

在美国，特朗普政府8月份任命公开支持“群体免疫”的斯坦福大学教授阿特拉斯担任疫情顾问。10月初，美国累计确诊新冠病例超745万例、特朗普与白宫多名工作人员相继感染之际，阿特拉斯依然在邀请支持“群体免疫”的医生为白宫“出招”。

美国“抗疫队长”、传染病学专家福奇则警告，“群体免疫”要求让病毒在人口中不受控制地传播，这是“无稽之谈”、“十分危险”。

世界卫生组织总干事谭德塞10月12日强调，让新冠病毒自由传播以达到群体免疫的做法是不道德和不科学的，绝对不是一种可行的选项。他说，群体免疫应该通过接种疫苗而不是接触病毒来实现。

其实早在今年6月，中国研究人员已在英国《自然·医学》杂志上公布了这一研究结果。他们在重庆市的调查发现，新冠病毒感染者痊愈后体内抗体水平会迅速下降。此外，无症状感染者的免疫反应弱于有症状感染者。

当时的调查发现，约90%的病例在出院后2个月总抗体水平会降低70%以上。这表明新冠病毒感染者在痊愈后可能再次被感染，一些国家设想给痊愈者发“免疫证书”的防控策略有潜在风险，在疫苗以及有效药物问世前，应继续采用有效的公共卫生干预手段。