知乎的圆点与中国社区的原点

过去的这个周末，因为知乎上市这件事，财经科技媒体圈“热闹非凡”。似乎在他们的眼里，知乎不是在纽交所上市，更像是公司遇到了“黑天鹅”。

深究起来，财经媒体们可比周源焦虑多了，有标题写大跌10%，这是文艺青年周源遇见了商业天花板。还有人上价值，说知乎上市背后，其实是中国互联网社区25年血泪史。总之不管怎么样，社区的长期主义在股价面前一定是脆弱到不值一提的。

但情况真是这样吗？可能并不。

知乎的未来是什么样，取决于现在的每一步，但也和过去的积累息息相关，而上市这个动作所引发的舆论震颤，正如周源所言，不过是一个「阶段性的重要时刻」。

01 中国社区的生存法则

在上市演讲上，周源聊到了知乎用户们曾讨论的一个问题：知乎要上市了，你有什么想对它说的？

作为知乎的精神股东之一，我觉得此刻我确实可以说点什么。

就从知乎被讨论的最多的地方开始聊起吧。

知乎一直被诟病没有合适的变现模式，甚至被攻击整个团队做商业化不行，包括上市后，这也是每一家财经科技媒体必要聊的part。

说多了，就跟知乎真的不行一样，但其实同样的问题，两年前他们安在B站上，7年前他们用在微博上，其他还有快手、抖音、小红书们，似乎只要和社区沾边的产品，商业化都不怎么行，最后聊来聊去，这成了一个永恒的难题。

发现没？现如今谈社区的商业化问题很容易谈成左右手互博，甚至一不小心还会上升至电车难题这样的伦理高度，但其实真没必要，社区产品自有社区产品的使命，商业化固然是重头戏，但内容才是一个社区安身立命之本。

更何况，知乎的内容商业化也并没有那么差，电子书和值乎版块一直做得不错，就连并不被看好的广告，招股书上也显示获得了全年46%的增长，这一表现即使和整个广告市场大盘比起来，也不显得逊色。

那么，围观者们在不满意什么呢？我想，这可能并不是纯粹的产品问题，也不全来自于内容社区的发展困境，在这个被Feeds、push、小红点等塑造的湍急的信息急流里，用户被包裹其中，裹挟着向前而去，以至于失去了全知视角，而习惯和盲从那些看上去对的声音。

认知学家乔治·莱考夫曾经举过一个例子，如果别人对你说「别想大象」，那你就会不由自主地想到大象。而且，你越是告诉自己不去想大象，就越控制不住地想到任何和大象相关的事物。

对于当下的内容社区来说，商业化就是那头大象，处于扩张期的产品，任何异动都是在为商业化做准备，产品功能更迭是为商业化，运营活动设计是为商业化，甚至CEO对外发言、接受采访都是在为商业化做铺垫。

久而久之，一切产品问题、内容问题，都可以往商业化步子大了这个论调上靠。而在最近，强调互联网社区商业化不行，差不多成了政治正确，人们也总是习惯把内容社区和电商这种直接面向交易的行业做对比，但事实上，谁听谁被忽悠瘸。

知乎现阶段正到了被人扯着耳朵喊大象的时刻，商业化被外界妖魔化成为达摩克里斯之剑，但其实剖开来看，知乎的平衡术已经排在互联网社区前列了。

所以，对当下的知乎，我只想强调一点，既然选择做内容社区，那就别一直想那只大象。

02 知乎的圆点

回到上市演讲。

在上市演讲上，周源聊的不多，开篇有点感性，但到结尾时，朴实、谨慎，又有那么一点谦虚。

尤其在最后定义知乎时，周源用了一个短句「服务创作者」。

整句话是这样的：知乎将锚定服务创作者这个圆点，向内优化服务，向外拓展突围。

联系上下文语境的话，可能会对此有更深的感知，知乎十年上市，终于到了一边面对创作者与用户需求，一边接受资本市场检阅的时候。

这对知乎来说无疑是一个新的历史起点，但对用户来说，改变并不明显，至少在此刻，在当下，是没有什么大的涟漪的，甚至比起股价跌宕，知乎用户们更关心哥斯拉和金刚谁更厉害，以及苏伊士运河堵船事故如何才能最大程度减少损失。

这看似有点无情，但恰恰符合知乎一贯的传统，我当然更关心与我利益相关的问题，毕竟知乎上市那100股也只发给知乎大V，而作为普通用户，我的问题能得到回答，我的好奇心可以被满足，这就够了。

所以，从这个角度出发，那些拿知乎上市佐证中国互联网内容社区之路艰难的论断，差不多可以消停了，只要有人发问，知乎就有生存空间，而有生存空间，短期的冲突就不会让人长久焦虑。

并且，问答社区与一般的内容社区不同，从用户关系建立、延展，到用户关系的突破与稳定，这一系列动作间，有一个流畅的路径。

举个例子，如果说B站、小红书等产品是话题作文，那么知乎这种问答社区就是命题作文，前者是主题制度，用户要自己筛选内容进而发布，但知乎的标题是限定的，背景也是限定的，这就同时解决了内容生产和内容消费的问题。在内容生产中，由用户先行提问，知乎答主再根据命题写回答、生产内容，当获得越多的赞同后，知乎答主就会越加积极地生产内容。

而且更有意思的一点是，内容创作者在其他社区可能会因为对创作选题的误判，而丧失自然流量，但在知乎，有能力的、且认真回答问题的宝藏答主，基本是不会被淹没的，问进制下，好回答会和好问题一起，共同走向高赞。

之前我们就曾提到过，知乎内容平均流通时长可以达到8个月，问题的平均流通时间是18个月，其中，优质的内容会在流通时间内被反复激活，长尾内容则会持续流通。

所以，哪怕像我这样的非大V答主，也会因为单个高赞问题，而持续不断地获得曝光。

本质上，问答社区的精髓在于一种情报和帮助，它能够解决提问者非常具象化的问题。而且，越是具体、深度的问答，价值就越高，往更纵深处看的话，问题社区的终局可能并不仅仅是走向知识付费，而是成为虚拟空间里的图书馆，数字版的十万个为什么。

沿着这个角度出发，就可以理解周源在上市演讲中，为什么把「服务创作者」定位为知乎的圆点。

因为只有这样，知乎才不会因为社区产品的自然老化而走向衰落，而是能始终保持活力，哪怕做不到时刻占据用户的日活，也能稳定住月活。

03 从0到1再到IPO

在知乎十周年的演讲中，周源曾表示：「处于高速发展期的互联网企业，容易出现‘三化’风险——对环境感知的钝化、企业机体的老化和创新能力的弱化。但面对问题，应该做的不是解释，只有解决。」

说出这段话的周源，其实很不像媒体描述中的文艺青年和理想主义者，程序员的极客思维依然存在于他身上。

这种理念与极客吧的slogan一样有意思，所谓「开源精神永不死，没有信息就没有未来」，放到内容社区身上亦是如此。

其实在很多年前，周源就强调过「社区是特殊的数字化产品，有自己的生长节奏」，这也是知乎能区别于得到一类的知识付费产品的理由。相比之下，周源并不像一个纯粹的创业者，严格来说，他更像一个媒体属性的技术工作者，和一个有点理想主义的内容创作者。

我还记得他曾经写过的一篇回答，主题是科技与社会，讨论的核心是，科学技术和科技公司的发展，与社会产生了哪些矛盾？以及未来将如何解决？

这篇回答，重点分享了他对智能系统的看法，在他看来，「精准的推荐导致我们只能看到特定的话题，很难跳出这个信息圈，造成回音桶效应」。

包括他最后给出的结尾，也十分地符合一个做过记者的程序员应有的气质：「不要沉溺于短暂的快乐，而成为一只只触碰电极至死的老鼠。」

透过他的回答与这么多年的分享，我们或多或少也能窥见周源对知乎边界的定位。对比其他平台，比如快手、B站，赚的每一分钱都是用户价值的货币化，但知乎不是，它也不能是，知识社区如果靠打情怀牌盈利，靠强调情感链接来留住用户，那和贩卖心灵鸡汤也没什么区别了。

虽然投资人们一再强调互联网公司没有中间状态，但投内容社区的投资人，很大概率都不这么想。就拿知乎来说，这艘船之所以在十年前被投资人看好，也从来不是因为能煽动用户。

创新工场管理合伙人汪华，在知乎上市之际，聊起过给知乎投资的原因，他说：「当时的互联网市场环境百家争鸣，各种游戏的娱乐社区特别火但生长特别野蛮，我们评估这样的环境下做一个沉淀优质内容的平台有风险，但我和开复都觉得周源很有心来做这个事情，也很符合我们的机构气质，所以很快决定投资天使轮，后来连续投了4轮。」

言下之意，过去的故事，是知乎从0 到1再到IPO，未来的故事，并不一定要强迫知乎改变自己的模式，事实上，中国的内容社区可以走出中国的特色。

这一点，很像是哔哩哔哩超越NicoNico。N站几乎还是那个N站，而B站已经变成了集社区、NicoNico和YouTube所长的富媒体产品。

相应地，Quora在美国差不多还是那个Quora，而知乎，则成为了CIC调查中所描述的「中国最大的问答式在线社区」与「中国前五大综合在线内容社区」。

#专栏作家#

吴怼怼，微信公众号：吴怼怼（esnql520），前澎湃新闻记者，人人都是产品经理2017年度作者，新榜2018年度商业观察者，资深媒体人，专注互联网内容、品牌与公关领域个性解读。

本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载

题图来自 unsplash，基于CC0协议