三峽大壩上空驚人一幕震驚世界
誰敢動三峽大壩?用什麼武器又能動三峽大壩?不但超級大國敢動三峽大壩，就是小國也敢動三峽大壩，甚至國內千萬“孤狼”也可能動。動三峽大壩可以用核武器，導彈，甚至一艘船或幾公斤炸藥。X李登位之後，中日關於釣魚島的爭端不斷升級，為數眾多的中國人都支持攻打釣魚島，鷹派軍官放言很自信，取釣魚島如囊中取物。
但是發動突然攻擊之前，中國須先在三到四天內放空三峽水庫，以免達摩克利斯劍落在自己頭上，而在短期內迅速放水又會造成超級洪水，形成與三峽潰壩同樣的災難效果。按照中國軍事專家的觀點，拿下釣魚島易如反掌，日本海軍不是中國海軍的對手，況且中國海軍新增了航空母艦，又有核武器做後盾。
按照中國外交部的觀點，釣魚島〝自古以來就是中國的領土〞，中國打釣魚島是索回自己的領土;縱觀網路意見，百分之九十五以上的中國人都支持早打釣魚島;中國政治家們更是走在輿論的最前面。問題是，為什麼至今不敢動釣魚島?中國不但不敢動釣魚島，就是和菲律賓等國有爭議的一些南海小島，中國也不敢動。為什麼?
打仗和下圍棋是一個理。你想圍殺對方的幾個棋子，首先要考慮自己的棋子是否會因此而受到對方的威脅。門前不清，斷然沒有先進攻對方的道理。圍棋中的一個最簡單的原則是〝寧失一子，莫失一先〞。自從建造了三峽大壩之後，中國在軍事戰略上是先手喪盡，受制於人，這棋很難下。
按照軍事評論家楊浪的觀點，三峽大壩成為敵方定點威脅的目標，就像懸在中國頭上的達摩克利斯劍。你敢打釣魚島，對方敢動三峽大壩;你敢打南海小島，對方敢動三峽大壩。奪回釣魚島利小，三峽大壩失事損失重大;奪回釣魚島，發起軍事進攻者在明處，受世界輿論譴責;不用核武器不用導彈就可導致三峽大壩失事。肇事者在暗處，可能永遠不會被發現。
楊浪認為，三峽大壩下游地區歷來是兵家必爭之地，也是中國最主要的屯兵之地。根據1988到1989年資料，該地區駐軍佔陸軍空降師的百分之百，集團軍的百分之四十五，步兵師的百分之二十八，裝甲師的百分之二十。三峽一旦潰壩，中國人民解放軍的戰略預備隊在未進入戰爭之前，就被三峽潰壩洪水所吞噬，其後果是無法估量的。二十世紀七十年代，中國在長江上建設葛洲壩大壩，壩前壩後水位差只有12米(三峽大壩壩前壩後水位差117米)。
最初出任葛洲壩大壩工程第一、二、三把手的分別是武漢軍區、湖北省軍區和宜昌軍分區的司令員，他們主持撰寫了一個葛洲壩大壩工程安全報告，結論為：〝葛洲壩大壩一旦潰壩，湖北省境內長江中游兩岸和湖南省部分地區，將造成災難性後果，武漢危在旦夕，京廣鐵路至少將中斷兩個月。〞為了保衞葛洲壩大壩的安全，防止敵方空襲，中央軍委在宜昌附近佈置兩個航空師來保衞葛洲壩大壩安全。
早在1958年中國中央和國務院就批准了建設長江三峽大壩工程的議案。但是毛澤東對三峽工程的軍事安全問題還是很不放心。周恩來就派張愛萍和張震兩位元將軍主持三峽工程的軍事安全問題研究。當時認為敢動三峽大壩的只是美國和台灣的蔣介石。攻擊的辦法是用遠端轟炸機或者導彈。
為了避免敵機的轟炸，兩位將軍建議，三峽大壩的壩址應該在石牌，而不應該在今日的三鬥坪，而且要建水下的大壩(不知如何發揮防洪和航運作用?)，讓敵機無法發現目標。最後張愛萍和張震兩位將軍在文化大革命前提交了研究結論是：在目前的條件下，三峽工程的軍事安全問題無法得到解決。
張愛萍將軍一生堅持這個結論，他是中國高層中唯一一個在中國中央和國務院批准三峽工程後沒有到三峽大壩工地去表示支持的高級領導。對於大陸建設三峽大壩，中華民國政府的態度十分蹊蹺。當中國大陸正在進行三峽工程可行性研究時，台灣行政院委託中央經濟研究院也做了對三峽工程的研究。
該研究迴避了三峽大壩的軍事安全問題，指出了三峽工程的嚴重的社會問題和生態環境問題，最後卻建議中華民國政府應該靜觀，樂見其成。好一個樂見其成!三峽工程上馬之前和建設之中，中國政府多次邀請海外媒體參觀三峽工程，台灣的新聞媒體界則是最積極參與，並多給予正面報導，唯恐三峽大壩工程中途夭折。
三峽工程主上派也以此來炫耀此工程得到〝世界人民〞的支持。三峽工程建成之後，每逢台海兩邊關係緊張，台灣國防部就類比轟炸三峽大壩，定點威脅。據説中國方面也曾在三峽庫區抓住過所謂台灣的特務。美國沒有拿三峽大壩開過涮，但有美國人認為台灣威脅三峽大壩是個好主意。
在歷史上，美國政府曾支援民國政府建造三峽工程。在三峽大壩上馬之前，美國政府表示不支援中國建設三峽工程，因為美國人從巨大型水庫大壩工程中吸取了許多負面教訓。美國和台灣在三峽工程上的態度不同，台灣則是希望中國自懸達摩克利斯劍;而美國則被中國認定是天敵，想到有人敢動三峽大壩，美國必然首當其衝。
但是發動突然攻擊之前，中國須先在三到四天內放空三峽水庫，以免達摩克利斯劍落在自己頭上，而在短期內迅速放水又會造成超級洪水，形成與三峽潰壩同樣的災難效果。按照中國軍事專家的觀點，拿下釣魚島易如反掌，日本海軍不是中國海軍的對手，況且中國海軍新增了航空母艦，又有核武器做後盾。
按照中國外交部的觀點，釣魚島〝自古以來就是中國的領土〞，中國打釣魚島是索回自己的領土;縱觀網路意見，百分之九十五以上的中國人都支持早打釣魚島;中國政治家們更是走在輿論的最前面。問題是，為什麼至今不敢動釣魚島?中國不但不敢動釣魚島，就是和菲律賓等國有爭議的一些南海小島，中國也不敢動。為什麼?
打仗和下圍棋是一個理。你想圍殺對方的幾個棋子，首先要考慮自己的棋子是否會因此而受到對方的威脅。門前不清，斷然沒有先進攻對方的道理。圍棋中的一個最簡單的原則是〝寧失一子，莫失一先〞。自從建造了三峽大壩之後，中國在軍事戰略上是先手喪盡，受制於人，這棋很難下。
按照軍事評論家楊浪的觀點，三峽大壩成為敵方定點威脅的目標，就像懸在中國頭上的達摩克利斯劍。你敢打釣魚島，對方敢動三峽大壩;你敢打南海小島，對方敢動三峽大壩。奪回釣魚島利小，三峽大壩失事損失重大;奪回釣魚島，發起軍事進攻者在明處，受世界輿論譴責;不用核武器不用導彈就可導致三峽大壩失事。肇事者在暗處，可能永遠不會被發現。
楊浪認為，三峽大壩下游地區歷來是兵家必爭之地，也是中國最主要的屯兵之地。根據1988到1989年資料，該地區駐軍佔陸軍空降師的百分之百，集團軍的百分之四十五，步兵師的百分之二十八，裝甲師的百分之二十。三峽一旦潰壩，中國人民解放軍的戰略預備隊在未進入戰爭之前，就被三峽潰壩洪水所吞噬，其後果是無法估量的。二十世紀七十年代，中國在長江上建設葛洲壩大壩，壩前壩後水位差只有12米(三峽大壩壩前壩後水位差117米)。
最初出任葛洲壩大壩工程第一、二、三把手的分別是武漢軍區、湖北省軍區和宜昌軍分區的司令員，他們主持撰寫了一個葛洲壩大壩工程安全報告，結論為：〝葛洲壩大壩一旦潰壩，湖北省境內長江中游兩岸和湖南省部分地區，將造成災難性後果，武漢危在旦夕，京廣鐵路至少將中斷兩個月。〞為了保衞葛洲壩大壩的安全，防止敵方空襲，中央軍委在宜昌附近佈置兩個航空師來保衞葛洲壩大壩安全。
早在1958年中國中央和國務院就批准了建設長江三峽大壩工程的議案。但是毛澤東對三峽工程的軍事安全問題還是很不放心。周恩來就派張愛萍和張震兩位元將軍主持三峽工程的軍事安全問題研究。當時認為敢動三峽大壩的只是美國和台灣的蔣介石。攻擊的辦法是用遠端轟炸機或者導彈。
為了避免敵機的轟炸，兩位將軍建議，三峽大壩的壩址應該在石牌，而不應該在今日的三鬥坪，而且要建水下的大壩(不知如何發揮防洪和航運作用?)，讓敵機無法發現目標。最後張愛萍和張震兩位將軍在文化大革命前提交了研究結論是：在目前的條件下，三峽工程的軍事安全問題無法得到解決。
張愛萍將軍一生堅持這個結論，他是中國高層中唯一一個在中國中央和國務院批准三峽工程後沒有到三峽大壩工地去表示支持的高級領導。對於大陸建設三峽大壩，中華民國政府的態度十分蹊蹺。當中國大陸正在進行三峽工程可行性研究時，台灣行政院委託中央經濟研究院也做了對三峽工程的研究。
該研究迴避了三峽大壩的軍事安全問題，指出了三峽工程的嚴重的社會問題和生態環境問題，最後卻建議中華民國政府應該靜觀，樂見其成。好一個樂見其成!三峽工程上馬之前和建設之中，中國政府多次邀請海外媒體參觀三峽工程，台灣的新聞媒體界則是最積極參與，並多給予正面報導，唯恐三峽大壩工程中途夭折。
三峽工程主上派也以此來炫耀此工程得到〝世界人民〞的支持。三峽工程建成之後，每逢台海兩邊關係緊張，台灣國防部就類比轟炸三峽大壩，定點威脅。據説中國方面也曾在三峽庫區抓住過所謂台灣的特務。美國沒有拿三峽大壩開過涮，但有美國人認為台灣威脅三峽大壩是個好主意。
在歷史上，美國政府曾支援民國政府建造三峽工程。在三峽大壩上馬之前，美國政府表示不支援中國建設三峽工程，因為美國人從巨大型水庫大壩工程中吸取了許多負面教訓。美國和台灣在三峽工程上的態度不同，台灣則是希望中國自懸達摩克利斯劍;而美國則被中國認定是天敵，想到有人敢動三峽大壩，美國必然首當其衝。