遼宋金對峙時期，宋人自稱“中國”，自認為“正統”；遼人和金人也自稱“中國”，自稱“正統”。直至元朝末年，由脱脱拍板，最終確立了遼宋金“三國各與正統，各系其年號”的修史方案，遼宋金三國“各與正統”的地位這才在歷史中被最終確定。
自秦漢大一統王朝形成以後，正統問題便成為中國傳統政治學説中的一個重要話題。梁啓超在總結出歷代正統之辨的六項標準，提出“以中國種族為正。其餘為偽也”。金王朝的正統之爭，自始至終是與種族問題糾纏在一起的，從一個側面彰顯了近千年來華夷觀念的演變軌跡。
什麼是“正統”
正統觀的形成來源於《春秋公羊傳》中“君子大居正、王者大一統”思想和孔子的“正名説”。秦漢以後，統治者又把“五行終始説”也就是金、 木 、水 、火 、土五行相生、相剋的學説與王朝興衰聯繫起來。“居天下之正，合天下於一”便是正統，否則就是“偽朝”。
由於漢族發源於中原，古稱“中國”，所以把“中國”以外的民族和地區稱作夷狄之國。如《晉書》就把漢族政權西晉、東晉列入“本紀”，而把漢族以外各族建立的政權寫進“載記”。 所以在《晉書》中，儘管東晉偏安江南，仍被視為正統；而漢族以外各族政權無論佔據中原與否，都被看作偽朝。
金王朝的建立者“女真”人，原本是文明程度較低的一個部族，被宋人稱為“夷狄中至賤者”。女真入主漢地之初，尚無華夏正統觀念。自熙宗改制後，金朝迅速走向漢化道路。到了海陵王時代，女真統治者已經具備中國大一統王朝的政治倫理觀念。為了證明自己的“正統性”，金朝也試圖從“五德終始説”中尋求政權的合法性，這就是有名的金朝“德運之爭”。在金章宗泰和二年，將金朝的五德定為“土德”，把之前的金朝定為“金德”。當時的刑部尚書李愈在奏摺中説:“本朝太祖以金為國號, 又自國初至今八十餘年，以醜為臘。若止以金為德運，則合天心、合人道、合祖訓。”這是有關金朝“金德”的最早記載。
德運之爭
金章宗時期的“德運之爭”，自明昌四年至泰和二年，歷時十年，幾經討論，最終更定金德為土德。這是金朝歷史上的一件大事。女真漢化至章宗時代趨於成熟, 章宗是金朝皇帝中漢學造詣最深的一位,他已經意識到了世宗以來奉行的德運，並沒有真正解決金朝的正統問題。要想與中原王朝的政治傳統和文化傳統完全接軌, 就必須將金朝真正納入五德終始説的德運體系, 因而做出重新確定本朝德運的決定。
此次德運論辯實際上主要是金德、土德之爭, 章宗最終選擇了土德, 宣稱金滅北宋, 趙宋火德已絕, 故本朝當承宋統為土德。曠日持久的德運之爭初衷是要解決金王朝的正統問題, 金德、土德之爭, 實質是保守女真傳統文化還是全盤接受漢文化的分歧。金朝前期以遼朝 的繼承者自居,朝廷議制度禮樂, 往往因循遼朝舊制。按照中國史學的傳統, 某個王朝纂修前朝的歷史, 就無異於承認本朝是前朝法統的繼承者。 金朝兩度纂修《遼史》，也是表明當時的金朝以遼朝繼承者自居的心態。
金朝政權合法性
女真建立金政權之前，長期接受遼朝統治，一直視遼朝為自己的宗主國。那時的金人，不但沒有產生自稱“正統”的思想意識，反而害怕遼朝等政權不承認其開國所建大金政權的合法性。在這種情況下，楊樸向金太祖完顏阿骨打建議: “自古英雄開國，或受禪或求大國封冊。遣人使大遼，以求封冊。”完顏阿骨打採納了楊樸的建議，派遣使者出使遼朝，請求遼朝“封冊”，也就是同意遵行古代“封貢體系”，以取得政權的合法地位。
但遼人並未放下宗主國的架子，也沒有按“封貢體系”去冊封金國，還是按君主封冊臣下的禮儀，冊封完顏阿骨打為“東懷國皇帝”。阿骨打試圖通過請求遼人冊封以取得其政權合法性的想法成了泡影。當金人請求遼朝封冊失敗以後，金人就產生了取代遼朝“正統”地位的想法。天輔五年十二月，金太祖在佔領遼上京、東京等地的基礎之上，發動了最後滅亡遼朝的戰爭。他下詔 説: “遼政不綱，人神共棄，今欲中外一統。”這裏所説的“中外一統”這個説法裏的“外”指的是遼朝，“中”無疑是指金朝。“中外一統”顯然是要滅亡遼朝，以取代遼朝 的“正統”地位。
遼朝雖然不是金朝的對手，但遼天祚帝在保大五年向金人投降時，所上的投降書上也沒有忘記寫上“奄有大遼，權持正統”等話語，仍在唸念不忘地説自己是“正統”。在阿骨打看來，遼人自稱“正統”，大金王朝滅亡了遼朝，就應該取代遼朝的“正統”地位，自然也是“正統”。天會四年，金軍攻至北宋首都開封城下，金人在給宋欽宗的國書中明確地寫上了“今皇帝正統天下，高視諸邦”等話語，説明金人滅亡遼朝以後，已經明確地以遼朝繼承者自居而自稱“正統”了。
金太宗時期的“正統”的思想，從其對待西夏的態度中也能看出來。西夏是在金人的壓力下與金人和好的，金太宗在對待西夏的地位問題時，仍主張按照原來遼夏所建立的君臣關係的格局，重建金夏的君臣關係。所以在金朝和西夏的關係中，西夏是向金朝俯首稱臣的關係。 顯然這也是金人以取代遼朝“正統”而自為 “正統”的一種表現。
金熙宗對“正統”的重塑
金太宗以繼承遼朝“正統”而自居“正統”，但是遼朝這個“正統”地位在當時並未得到宋朝的承認，所以宋朝更不會去承認金朝的“正統”。 因此，金熙宗即位以後，對金朝的 “正統”形象重新進行塑造。金熙宗完顏亶自幼學習漢文化，自視為“漢人”，他先是仿照漢文化和宋朝的制度建立了金朝的各項制度，想把金朝打造成與宋朝漢族政權一樣的政權，塑造金政權的“正統”形象。
金熙宗即位之後，提出與宋議和的條件是宋朝必須向金朝稱臣，必須接受金朝的封冊。宋朝只好答應了金人的議和條件，與金人簽訂了“皇統和議”。金朝冊封康王（宋高宗）為帝，要宋高宗“世服臣職，永為屏翰”，明確地以“中國正統”地位自居。宋朝只能表示“世世子孫，謹守臣節”。金熙宗此舉不僅改變了原來遼宋對等交往的格局，也改變了歷史上由中原漢族政權封冊周邊少數民族政權的“封貢體系”，建立了第一個“逆向朝貢”的局面。
皇統五年，金熙宗追尊列祖列宗及太祖、太宗諡號，尊諡金太祖為“增上尊諡曰太祖應乾興運昭德定功睿神莊孝仁明大聖武元皇帝”，將金太祖説成是“底定區夏”、 “傳序正統”的“中國正統”皇帝。金熙宗通過將列祖列宗塑造成“正統” 皇帝，彰顯了金政權的“正統”形象。金朝雖然逼南宋進行屈服，接受了金朝的“逆向朝貢”，但是南宋士大夫們極少有承認金朝的“正統”性的。為了讓天下人都承認金政權的“正統”地位，金主完顏亮一反金熙宗的做法，自己承認自己是“夷狄”，但認為夷狄並不微賤，夷狄一樣高貴。他説: “朕每讀《魯論》，至於‘夷狄雖有君，不如諸夏之亡也’，朕竊惡之，豈非渠以南北之區分、同 類之比周而貴彼賤我也。”
完顏亮認為按照漢族和其他民族、或者按照民族生活的區域來區分貴賤尊卑是不對的，主張以文化和事功為標準來區分“正統”和“非正統”。在完顏亮看來，苻堅等少數民族在中原地區建立政權，取得了“雄偉” 的事功，也應該是“中國正統”，應該承認他們 建立政權的合法性。女真人也建立了 “雄偉”事功，也應該是“中國正統”。
為了實踐自己“王者大一統”的觀念，完顏亮試圖滅亡南宋，統一全國，讓天下人心服口服地承認金朝才是中國的“正統”。但是他發動的滅亡南宋的戰爭，最後以失敗而告終。金朝錯過了一個成為天下“大一統”正統的機會。
金世宗“有德者為正統”的思想
金世宗即位後，答應了宋人不再向金人稱臣、以對等國家進行交往的請求，將金宋“君臣之國” 變成了“叔侄之國”。金世宗並非是放棄了金朝的“正統”地位，而是他對“正 統”的理論有着不同的理解和認識。
金世宗的正統觀，是一種“有德者為正統”的思想。金世宗“天資仁厚”，“仁德”思想是他執政時的施政綱領，將“立德”放在頭等重要位置，強調“仁德”的思想，這與漢族在“正統”問題中強調的 “道統”觀念十分相似。金世宗這種“有德”者當為中國之“正統”的思想，雖然有一定的歷史先進性，但仍然不為持“華夷之辨”思想的漢族讀書人認可。金世宗之後的金章宗，開始尋求新的理論支持。他拾取歷史上影響最大且意義深遠的 “五德終始”學説，作為金人自稱“正統”的新的理論支持，為金人自稱“正統”增加理論砝碼。這就是前面説過的“德運之爭”。
金章宗開展的德運問題大討論，為金朝自稱“正統”提供了新的理論根據，將金朝自稱“正統”的理論建設向前推進了一步。
金宣宗重議“德運”
金宣宗繼位之後，在金章宗大規模討論金朝“德運”問題的基礎上，於貞祐二年再次對金朝“德運”問題重新討論。金宣宗對章宗確立的“更定德運為土”，也就是繼承北宋正統的思想不滿意，想通過再一次的討論，更改金朝的“土德”之運。 這次大討論中，大多數大臣主張金朝應該以 “金德”為運，提出了“不必以五行相生為序”，應 “以德之衰旺見其運”的有德者當為中國“正統” 的思想，認為金朝有德，可以稱正統。
金人在提出“不必以五行相生為序”的理論確定金朝“德運”的同時，主張按道德來區分“正 統”和“非正統”的思想，為越來越多的人所贊同。這次討論的結論是得到了“有公天下之心，宜稱曰漢。漢者，公天下之言也”這個標準。也就是説“中國正統”的標準在於是否“有公天下之心”，不管你的種族如何，只要“有公天下之心”即是“漢”，即是中國，即是“中國正統”。
金朝到底是不是“正統”
在一些漢人眼裏，判斷歷史上所建政權是“正統”還是“非正統”的標準是“以中國種族為正，其餘為偽也”，這也是他們確定政權“正統”性的唯一標準。這些人的依據是“華夷之辨”，是《春秋》裏提到的“內華夏，外夷狄，尊華夏，斥夷狄”的理論，所有少數民族政權都是夷狄，不是“中國”，自然就不可能是“正統”。金人極力反對按“華夷之辨”，認為夷狄也是人，夷狄有文化也一樣高貴，有文化、有道德的夷狄建立的政權也應該是“正統”。
金人這種反對按種族區分 “正統”與“非正統”的理論以及按照 “仁德”來區分“正統”和“非正統”的思想，對後世的元和清區分“正統”和“非正 統”的認識有着重要的意義。明太祖朱元璋曾提出 過“驅逐胡虜，恢復中華”等口號，但當他們滅亡元朝統一全國以後，很快便轉 而承認遼金“各與正統”的地位。
金朝之後的統治者，對少數民族政權正統性的認識，都比較注意淡化“華夷之辨”，對遼朝、金朝等少數民族政權的 “正統性”都予以承認，這是歷史的進步。 實際上“正統”問題並無嚴格的標準，中國是一個多民族國家，漢民族建立的政權是“中國”，少數民族建立的政權也是“中國”，也具有合法性。也就是説，漢族和少數民族建立的政權都應該是“正統”。這才是讀史過程中應有的態度和認識。