建安五年，深秋八月，兗州官渡地界。這一年的北方，異常躁動，因為東漢末年最大的兩位諸侯，在這一年夏天，開戰了。曹操和袁紹這對總角之交，在背靠背各自掃平了正面戰場後，終於翻臉了。
八月初，震動華夏、舉世矚目的官渡之戰，正式打響。曹操駐兵中牟縣西北的官渡，袁紹親提十萬機動兵力，從黎陽南渡黃河，在官渡以北與曹軍相接。袁紹大軍東西連營幾十裏，遮雲蔽日，排山倒海，欲以雷霆萬鈞之勢，無情碾壓曹軍，將曹操踏平在官渡。曹軍這邊，則寒磣得多，機動兵力不滿萬人，而且十分之二、三都是傷員。是的，曹操不得不用七千多人，對抗袁紹十萬大軍。
八月，袁紹連營稍前，東西數十里。曹操亦分營與相當，合戰不利。曹操兵不滿萬，傷者十二三。袁紹進臨官渡，起土山地道。 十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分之，少則能守之。《孫子兵法·謀攻篇》這二十二個字，以袁紹當時的實力，隨心所欲，想用哪個就用哪個。袁紹可以步步碾壓，分兵圍攻曹操的重要據點和城邑；袁紹可以正面強攻，可以不計傷員，不惜代價，不顧損失，和曹操硬槓死磕；袁紹可以稍用計謀——如曹操在白馬和延津時做的一樣——調虎離山，急行軍，打回馬槍，和曹操纏鬥；袁紹還能就這麼耗着，耗到雙方都彈盡糧絕，看最後一口氣，十萬能不能吹過七千人；是的，袁紹甚至可以死守——如司馬懿在雍涼和諸葛亮龜縮般死守——有什麼了不起呢，最後贏，就是了。
袁紹竟然還是輸了。
然而，一部失傳千百年的神秘古籍，可以讓當年的真相，大白於世。《魏晉世語》這部古籍，為晉朝史學家郭頒所著，但這部寶貴的歷史資料，在歷史的浪塵中，早已灰飛煙滅，不知何所了。幸運的是，我們能從裴松之對三國志做注時所引用的眾多古籍資料中，一窺這部失傳千年古籍的風采。
這部古籍有一段殘言，保留了下來：
公與紹相持，公時有馬 六百餘匹。意思是：曹操與袁紹相持（於官渡），曹操當時有六百多匹馬。
對比陳壽《三國志》，我們在《鍾繇傳》裏找到一條對應信息：
太祖在官渡，與袁紹相持，繇送馬 二千餘匹以給軍。鍾繇當時在司隸，曹操命他鎮關中。《鍾繇傳》説，他曾在曹操與袁紹相持官渡時，送馬兩千匹支援曹操，而《魏晉世語》卻説當時曹操只有六百多匹馬。請問，鍾繇支援曹操的馬，哪去了？古人作史，多引前著，陳壽寫《三國志》，即是如此，則《魏晉世語》這則信息，可以肯定是來自曹魏時期的史料，具體哪一本，現在已不可考了，但很可能是王沈的《魏書》或魚篆的《魏略》。而且這條史料，《三國志》是沒有記載的。《魏晉世語》這條殘存史料的價值在於：它證明了陳壽記載官渡之戰這部分內容時，據以引用的曹魏官修史料，水分很大。
那曹軍當時的兵力到底多少？曹魏官修史料，將“兩千匹”馬，壓縮為“六百匹”馬，壓縮了三倍有餘。我們是否可以對應此比例，推算出曹軍當時的機動兵力總數，約為七千多人的三倍，即大約不到兩萬五千人？
裴松之針對這一問題，曾有過一段非常精彩的討論：
魏太祖雖機變無方，略不世出，安有以數千之兵，而得逾時相抗者哉？以理而言，竊謂不然。紹為屯數十里，公能分營與相當，此兵不得甚少，一也。紹若有十倍之眾，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運車，公又自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明紹力不能制，是不得甚少，二也。諸書皆雲公坑紹眾八萬，或雲七萬。夫八萬人奔散，非八千人所能縛，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少，三也。
首先，袁紹東西連營幾十裏，曹操還能“分營”與袁紹抗衡，説明曹操的兵力不可能只有七八千人。曹操如果只有這麼點人，那他分營幾十裏與袁紹相抗，則每一處據點，兵力最多不過幾百人。這就荒唐了，袁紹隨便派出幾千兵力，就能分分鐘把曹軍滅掉，即便如程昱這位被曹操贊為“勇氣勝過孟賁和夏育”的存在，領兵七百據守鄄城，袁紹難道攻不下來？
第二，袁紹有十萬多人，如果曹操只有七八千人，袁紹理應圍攻，斷絕曹軍糧道水源，但曹操尚能讓徐晃出兵，襲擊袁紹糧草輜重車輛，還能自帶五千精兵，偷襲烏巢。請問，曹操還守不守官渡大營了？張郃又是如何敗的？
第三，諸位知道，袁紹敗後，曹操坑殺了七八萬袁紹兵卒，如果曹操只有七八千人，即便他全部用上，怎麼可能控制住七八萬人？如果您想起白起，您要知道，白起坑殺的那四十萬人的水分更大，而且其中還不知有多少是老百姓。
曹操收編青州黃巾精鋭，至少得幾萬人。後來在兗州和呂布交戰，因為饑荒削了一部分兵。但之後曹操又經歷了一系列征伐戰爭：擊呂布，打劉備，圍黑山，等等，歷經的戰役數不勝數。而且，曹操拿下豫州，遷都許縣後，大興屯田，一年得谷一百萬斛，從這些分析推測，曹操在兗州裁軍後，不可能不徵兵。估計官渡之戰時，曹軍兵力至少在三萬人到四萬人之間，還可能更多。
眾所周知，晉承魏統，陳壽作為晉朝官方修史人員，他是尊崇魏武的。那他在編寫史書時，必然要在細微處抬舉曹操，又怎麼敢在史書中將曹操這麼出世的“大捷”，掰回原形？