近日，山西運城一市民諮詢初三學生是否允許復讀？教育局回覆説：初中階段屬於義務教育階段，原則上不允許復讀。若學生因自身原因確需復讀的，第二年參加中考時，往屆初中畢業生在應屆生錄取分數線上提高20分錄取。
此事引發網友熱議，認為上高中是每個學生的應有權利，復讀生提高20分不合理。
甚至一熊姓學者都認為，復讀是學生的權利，不應採取過多方式進行限制。在他看來，如果復讀必須提高成績，不然只能去讀中職，結果可能是給家長和學生帶來更多焦慮，因此類似策略不符合“雙減”的理念。
而實際上，平湖一柱所在地，很多年都沒有初中復讀生了，因為，我們這個地方規定：參加普通高中招生（含民辦普通高中）錄取的考生為當年應屆初中畢業生，往屆初中畢業生一律不得參加普通高中招生錄取。但是，職業中專、技工院校可招收應往屆初中畢業生，可到校註冊入學。
這個政策已實施多年，學生、家長和社會都認可，這是因為：
一方面，初中仍屬於義務教育範疇，初中公辦學校承擔的是國家義務教育任務，如果接受學生復讀，無論從資源還是師資，勢力擠壓應屆生教育空間，造成教育的不公平。
另外，復讀生不屬於義務教育對象，如果收費不合規，如果不收費，這部分教育經費國家不會再下拔，這會令學校處於是兩難境地。
更加之當下高中招生錄取率僅在50%左右，如果任由初中生復讀，則會導致初中教育生態失衡，復讀生高興了，應屆生則就不公平了。
同時，讓十五、六歲的孩子為考取一個前途尚不明朗的高中，就反覆在初中復讀，更是加重了學生和家長的經濟和精神負擔。
另一方面，當下我國高中和大學教育尚未普及。初中後升高中錄取率在50%左右，高考本科錄取率也在50%左右。如果一名學生初中畢業時高中都難以考上，就算復讀一年成績有提高，勉強考進了高中，三年後，其實仍難以升本，多數學生只能勉強上個專科。
因此，初中畢業考不上高中，完全可以走中職之路，不僅可以提前學個一技之長，三年後更可以參加春季高考，當然也可以參加夏季高考，仍可以升本科，或專科。
所以，如果僅從高考、升大學這個角度來説，學生初中畢業上高中和讀中職，二者是殊途同歸。但是，對於這部分同學來説，初中畢業復讀一年或是在高中勉強度過三年，其學習壓力和精神壓力卻是完全不同的。君不見有相當部分的孩子，因高中學習壓力過大，難以忍受，心理抑鬱，及至高考，精神崩潰，成績一塌糊塗，有的甚至難以參加高考。
因此，關於中考復讀這件事，考生和家長不是糾結於提升20分錄取公不公平的問題，而是一個頭腦是否清醒，是否能正視客觀現實、真正認識孩子、為孩子身心健康和前程着想的問題題，一言以蔽之，就是家長教育觀念轉變的問題——能考上高中固然好，上中職前途也一樣光明。反之，鑽在“非高中不讀”的死衚衕中，在一個孩子學習的半山坡、前程不明朗的初中徘徊不前，實在不是一種明智的選擇。
此外，熊姓學者還認為高中對復讀生提高分數錄取等類似策略不符合“雙減”理念，平湖一柱更不敢苟同。
“雙減”的目的就是為了減輕學生的課業負擔，把學生從書本和考試中解放出來，讓學生擁有更加豐富和更加寬廣的生活世界，從根本上提升他們的綜合素養，為國家、為未來社會培養出更高素養的人才。
因此，高中招生對復讀生進行限制也好，或更徹底地“拒收”也罷，都可以引導學生和家長“向前走”，減少無謂的重複學習、重複教育，當然也就減輕了學生的學習負擔、精神負擔、家長的經濟負擔，怎麼就不符合“雙減”理念呢？
相反，如果任由初中生復讀，一年甚至幾年，就會把青春勃發、學習力正足的小小少年，囿於在書本中，反覆咀嚼無味“低層次舊識”，不僅會讓他們挫傷甚至喪失汲取新知能力，更會加重他們的學習負擔，心理負擔，與此同時，還會加重家長的經濟負擔，引發家長的過度焦慮，引發社會不良反應。
當然，也有人以為，不少地方之所以限制復讀生，是為了解決中職招生問題。或許，某些地方，確有此意。但平湖一柱以為，如果學生和家長對中職學校不認可，即便學生考不上高中，不復讀也不一定就會被“逼到”中職學校去。
所以，解決中職招不到學生問題的根本，不在於限制“初中畢業復讀”，而在於中職學校提高辦學質量，吸引學生，更在於學生和家長轉變觀念，認可中職！
總之，無論是站在學生髮展、家庭負擔的微觀層面，還是站在學校教育、教育公平的“中觀”層面，以及國家、社會人才培養的宏觀大局上，限制初中生復讀勢在必行！
（作者：李玉柱，本文為 平湖一柱原創作品，歡迎指導，轉載或引用請註明作者和出處，違者必究。）