*來源：騰訊教育（ID：qq_edu），作者：熊丙奇
據相關數據顯示，2020年全國高考報名人數1071萬人，其中高三應屆生789.81萬人，復讀生242.2萬人，復讀生佔考生總人數的比例22.679％。高考復讀生的不斷增加，在一定程度上加劇了高考的競爭，也引發了社會上關於教育公平的討論。
復讀現象一直存在，近年來複讀比例有進一步上升的趨勢。對於復讀現象，輿論比較糾結，一方面普遍認為復讀是學生的權利，也是破解“一考定終身”的方式之一，畢竟復讀的原因頗為複雜，有的是因為考試發揮不理想而復讀，有的是因志願填報失誤沒有考進理想學校、專業而復讀，還有的是擔心“第一學歷歧視”而復讀。另一方面，人們又擔心復讀刺激高考競爭，對應屆學生不公平。當然，由於應屆學生也會變往屆學生，在身份轉變後，對復讀的態度也不同。
從維護每個學生平等的考試權，尊重考生的選擇權以及高考人性化看，復讀生參加高考不應被禁止。在高考制度不進行根本改革與“學歷社會”環境中，復讀現象將長期存在。需要改革的是高考錄取制度，以及破除“唯分數論”。
考慮到普及普通高中的現實任務，也防止公辦高中招復讀生刺激應試教育，我國教育部從本世紀初起，就禁止公辦學校招生復讀生。教育部要求，從2008年起，所有公辦高中均不得招生復讀生。需要注意，這是禁止公辦高中招復讀生，而非禁止復讀生參加高考。在禁止公辦高中招復讀生後，復讀生可選擇到民辦學校、校外培訓機構復讀，也可選擇自學方式復讀。
而禁止公辦高中招復讀生的規定，在有的地方得到比較好的執行，而有的地方，還存在公辦高中變相招復讀生的做法，具體操作是，由公辦高中舉辦一所民辦高中，以民辦名義招生，這是違規辦學，招收的復讀生規模更大，但得到地方教育部門的默許、縱容，一方面，這可以獲得大筆收入，減輕政府對高中辦學的投入壓力，另一方面，也服務於當地的升學政績觀，復讀生升學情況也是納入公辦高中的升學政績的。
很多人曾認為，隨着高考升學率提高，落榜生減少，復讀需求會減少，但從現實看，近年來高分復讀逐漸成為復讀的主流。對於這類復讀，尤其是被錄取後放棄報到的復讀，很多人質疑浪費高等教育資源，影響其他考生的錄取機會，於是呼籲限制這類學生參加高考；還有的省市，把考生的這類行為列為不誠信行為，限制被錄取卻放棄報到的復讀生來年高考填報志願的個數。這是把考生的選擇權和誠信混淆。治理復讀現象，必須基於尊重考生的選擇權進行，説到底，考生被錄取後放棄報到，也是一種選擇。在發達國家，一名考生可拿到多張錄取通知書，再作選擇，並沒有人認為這不誠信。
要求準備復讀的學生，不填報志願，這也是不現實的，填報志願是考生的權利。問題在於，我國考生在填報志願時，並不知道能被哪所學校、哪一專業錄取，志願填報帶有很強的博弈色彩。在實行平行志願投檔、錄取方式後，考生填報志願的焦慮有所緩解，但是，由於平行志願實行“一次集中投檔，一次集中錄取”的方式，有投檔而被退檔的風險，為規避這一風險，考生在填報志願時，必須選擇專業志願服從調劑，被錄取到自己不喜歡的專業的情況頗為普遍。
高分復讀的根本原因來自於學歷社會的“學歷情結”，在“唯名校”、“唯學歷”導向下，尤其是很多用人單位越來越關注“第一學歷”的背景下，很多考生及家長都希望能考進名校，認為復讀一年甚至多年考進一所好學校，比進入一所一般學校，需要花更多精力才能改變學歷身份更划算。因此，“高分復讀”可以説是學歷社會“唯學歷”問題的監測指標，“高分復讀”現象日益嚴重，表明我國社會的“學歷社會”問題更嚴重。需要治理是“學歷社會”問題，而不是限制學生的選擇。
因此，治理復讀現象，功夫應在復讀之外。具體而言，一方面要推進破除“唯學歷論”的教育評價與人才評價改革，另一方面要改革高考錄取制度，探索學生和學校雙向選擇的錄取機制，以此提高學生對被錄取學校、專業的滿意度，包括考進大學後，給學生提供轉學、轉專業機會。
本文轉載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。