從起兵圍困襄樊兩城到最終敗走麥城，中間長達半年的時間裏，劉備為何不發一兵一卒，眼睜睜看着關羽被殺？這件事如此不合情理，以致有人推測這是劉備的兔死狗烹，為的是給劉禪鋪路。
也有人説這是諸葛亮的借刀殺人，因為關羽肆意破壞他聯吳抗曹的方針，不殺此人不利於自己後期政治方案的實施。真相到底如何呢？
（圖）桃園三結義
打襄樊是關羽的擅自主張嗎？
如果不發動襄樊之戰，曹操就不會派大軍來救，關羽也不會因為軍力吃緊而從江陵調兵，後方的大本營就不會空虛，孫權一方就沒有可乘之機，南郡就不會失守，關羽就不會敗走麥城。
所以一切的根源在於，關羽為什麼要主動挑起這場戰爭？到底是他自作主張肆意妄為，還是劉備下令讓他去打的呢？
史料上沒有記載，所以存在爭論。
有的人從諸葛亮的《隆中對》出發，認為這是關羽的私自行動，因為如果要北伐肯定是兩路出兵，而自始至終關羽都是孤軍作戰，劉備並沒有兵出秦川。正因為他的擅自行動破壞了北伐大計，加上又多次損害與孫權的聯盟關係，終於惹得諸葛亮大怒，借吳人之手除掉他。
看起來好有道理，但恐怕不符合事實。
證據有二：
其一，襄樊是曹魏三大軍事重鎮之一，這種層次的戰役肯定要經過最高領導人，也就是劉備的批准。關羽再如何驕橫，再如何與劉備親如兄弟，也斷然不敢擅自行動，畢竟君臣名分擺在那裏。身為一員大將，他不會不明白軍人的第一天職是服從。
縱觀坐鎮荊州的十一年間，關羽也沒有擅自用兵的歷史。四年前，孫權藉口劉備奪益州後仍不還荊州，直接出兵攻佔了荊州三郡。此時的關羽尚且沒有主動開戰，一直等到劉備領兵到達公安時，才領命出兵益陽與魯肅對峙。攻打襄樊，從戰略層面上看，重要性起碼不會低於這場戰役，關羽沒有道理這次擅自行動。
其二，在戰爭之前，劉備稱漢中王，封四位重號將軍，在這四位將軍中只有關羽一人假節鉞。所謂假節鉞，就如同影視劇中的尚方寶劍，代表如朕親臨，戰爭狀態時可以直接斬殺不聽命令的將領而不必請示。在積極準備襄樊之戰前，賜他假節鉞的權力，無疑是讓他能最大限度地調度軍隊、安排作戰各項事宜。因此，賜假節鉞一事是劉備授命他攻打襄樊的有力旁證。
如果是劉備讓關羽出兵的，但為何自己卻按兵不動呢？這明顯與《隆中對》中兩路出兵的北伐策略相矛盾，如何理解這個問題呢？
（圖）隆中對
劉備為何授權關羽打襄樊？
其實也很簡單，關羽圍攻襄樊不是為了北伐，而是為了配合劉備佔領漢中。
建安二十四年，劉備終於佔領了漢中，但並不是靠實力大敗曹軍，而是聚險而守等待對方糧草用盡自動退兵。
曹操雖然放棄了漢中，但一方面將百姓全部移走，讓劉備只得了一座空城。另一方面留張郃駐守陳倉，自己帶兵退居長安，並沒有放棄對益州地區的軍事部署。
劉備雖然贏得了勝利，但只是戰略上的成功，經濟、軍事方面都沒有收穫，還得時刻提防着曹軍。
雖然佔領了漢中，但仍面臨巨大的威脅。因此為了穩固取得的戰果，劉備授權關羽圍攻襄樊。
襄樊是曹操中部的重鎮，但這時卻只有不到一萬的兵力，關羽出兵，曹操勢必從他處調兵來救，這樣漢中的壓力就會大大減少。劉備就可以返回成都處理益州內部不穩定因素，進而從容進行下一步佈局了。
與此同時，劉備還派劉封、孟達攻佔了上庸等東三郡，假如關羽攻破了襄樊，那麼就打通了益州與荊州的陸路交通，不僅減輕了漢中的軍事壓力，也初步實現了隆中對中的戰略規劃。
這當然是最好的結局。
成功了固然好，但就算打不下襄陽樊城，只要吸引了曹操的火力，將他的軍事重心從漢中移出一部分，也就達成了戰略目的。
可以看出，劉備的本意是讓關羽配合自己佔領漢中，哪裏是所謂的借刀殺人呢？
更何況，喪失荊州的代價劉備承擔不起。一旦失了荊州，劉備就喪失了從宛、洛進攻曹操的機會。以後要想反攻北方，只剩下漢中出兵的一條道路，要想成功，太難了，最好的結局也就是佔山為王。後來的事實也證明的確如此。
那為什麼又見死不救呢？不是不救，是沒法救。（上一篇文章中提到過，現在再簡單説一下。）
（圖）千里走單騎
從七月份襄樊之戰到十二月底關羽被殺，六個月的時間其實可以分作兩段。
從七月份到十月份，關羽水淹七軍威震華夏，這時候曹操不斷派援軍，劉備的戰略目標達成了，當然不需要救援。
關鍵是從十月份白衣渡江、呂蒙兵不血刃奪取荊州，到十二月底總共還有近三個月時間，劉備為何沒有派人救援呢？
答案其實就在之前的敍述中。
劉備讓關羽打襄樊就是為了解漢中之圍，他自身軍隊本來就吃緊。有限的軍隊中，一方面要駐守漢中，一方面益州也要留一部分穩定局勢，可自由支配的兵力很有限。
孫權既然已經撕破臉皮佔領了荊州，説明他已經做好全面開戰的準備。
劉備這邊，派少量軍隊沒有用，派大軍出擊太過倉促，糧草徵集需要時間不説，他也沒做好與孫權開戰的準備，更何況曹操還在一旁虎視眈眈。
所以，劉備不是不願救關羽，其實是不能去救。
在劉備原本的設想中，一旦襄樊攻佔不下，關羽自然會返回江陵維持荊州的現有格局，根本沒有想到關羽會因為水淹七軍而急功近利，不破樊城勢不回。
也沒有料到孫權會突然聯合曹操，襲取荊州。
更不會想到自己的小舅子糜芳竟然投降了，使得南郡一夜之間兵不血刃地歸了孫權。這一切都大大出乎劉備的意料，讓他猝不及防，來不及做充足的安排。
失荊州僅僅是關羽的責任嗎？
失荊州，關羽的責任當然不可推脱。
因為驕橫大意，他喪失了對孫權的警惕，貿然將所有兵力都調往前線，給呂蒙以可乘之機。
又因為不會處理同僚關係，使得糜芳、傅士仁與之不滿，進而投降孫權，喪失了後方根基。雖然如此，但此時他仍有兩萬多士兵在手，還可以一搏。
然而從襄樊返回時，關羽已經失了分寸，簡直像換了一個人似的。不僅沒有封鎖消息，還多次與呂蒙通信，使得軍心被輕易瓦解，兩萬多的士兵四散逃往，到後來只剩下了幾百人，至此，最後的一線生機也蕩然無存。
但不應該把所有責任都推給關羽，劉備也要為此負很大責任。
關羽失敗的直接原因是孫權撕毀同盟關係，偷襲荊州。
這似乎有些出乎意料，但作為領導人的劉備應該能考慮到這一點。因為在之前的建安二十年，孫劉兩家已經要撕破臉了，只是由於曹操的介入，暫時保持了和平，但聯盟的危機絲毫沒有消除。
建安二十四年的這一時刻，劉備攻佔了漢中，暫時解除了曹軍對益州的威脅。荊州的關羽又威震華夏，似乎隨時可能攻克襄陽。
一旦攻克襄陽，那麼益州、荊州可以通過陸路相連。只要後方穩定，隨時可以出兵北伐，當年的戰略目標就能初步實現了。這對劉備是大好局面，但對孫權卻是大大的威脅。
當初孫劉聯盟的基礎是孫強劉弱，面對關羽的節節勝利，劉備勢必要考慮到孫權一方的感受，他會不會坐視自己不斷壯大？如果不願意，他會不會有所行動？鑑於荊州的重要性，結合兩家之前的矛盾，這樣的考慮並不過分。此時的劉備，急需調整戰略重心，鞏固荊州地位。
況且關羽本身只有三萬左右人馬，既要圍攻襄樊，又要駐守後方，兵力肯定不足。
平定漢中後，劉備應該派一支人馬前來支援。就算沒有軍隊可派，也應該把諸葛亮調回去協助守衞荊州，確保萬無一失。但面對荊州的潛在風險，劉備什麼都沒做。
劉備、諸葛亮此時在幹嗎？忙着做帝王夢呢。
奪取漢中後，劉備有些志得意滿，回到成都後，沒有想着下一步的戰略規劃，而是忙着建造宮殿，《典略》中記載，“備於是起館舍，築亭障，從成都至白水關，四百餘區。”諸葛亮等人也是忙着獻祥瑞，勸進劉備稱王。
終於在漢中戰役後不久，劉備就稱了漢中王。
而且在曹丕稱帝后，劉備也火急火燎地稱了帝，距離他稱王僅僅一年多的時間。
劉備這邊忙着做帝王夢，孫權那邊也在忙活着，不過是不同內容。
他既要忙着調整對曹策略，修復彼此關係。又要忙着不斷示弱以麻痹關羽，並在暗地裏偷偷部署作戰安排。
就這樣，雙方都在上演着不同的大戲。
只不過一方是稱王大戲，一方是奪荊州大戲。
於是，一方全無戒備，一方舉國動員，荊州的易主只是早晚的事情，關羽敗走麥城不過是必然性中的偶然性。
（圖）孫權
諸葛亮去哪兒了？
有人説，就算劉備一時昏了頭腦，可作為軍師的諸葛亮怎麼卻不提醒他呢？是不是故意報復關羽，剷除後患呢？
當然不是。
前面已經説到，關羽的此次行動並不是擅自行動，也不是為了北伐，目的在於配合劉備佔領漢中，所以並不違反諸葛亮的戰略規劃。
至於説他破壞了諸葛亮力主的孫劉聯盟，更是找錯人了。劉備才是始作俑者。
當初孫權派人接回孫夫人，已經是個非常危險的信號了，但劉備不聞不問聽之任之，還又娶了個新媳婦。
後來在建安二十年，劉備更是親率大軍，幾乎就要與孫權開戰了。所以真正不把孫劉聯盟放在心中的，首推劉備。
諸葛亮不僅沒有動機除掉關羽，其實也沒有能力這麼做。
（圖）諸葛亮
關羽是武將，而在劉備生前，諸葛亮基本以內政後勤為主，不參與外出作戰，《三國演義》中的軍師形象只是一種想象罷了。
建安十六年以來，劉備真正倚重的謀士是法正，奪益州、佔漢中，法正居功甚偉。所以夷陵之戰後，諸葛亮才會説：如果法正在，就能勸服主公不讓東行，即便出兵，也不會有此慘敗。
因為諸葛亮在軍事上插不上話，所以無論他提不提醒，劉備大概都不會採納他的建議。
因此，對於關羽之死，諸葛亮的責任可以剔除掉。
最後多説一句，對於諸葛亮，近來有很多人進行暗黑化處理，其實沒有必要。
史料就那麼多，都擺在那裏，清清楚楚，明明白白，他當得上偉大政治家的稱號。