周厲王姬胡（網絡圖片）
司馬遷《史記》作為中國編年史，開端只追溯到公元前841年。這固然跟此前史料缺失有關，同時也因為這一年發生了重大歷史事件，那就是所謂“西周共和”， 説是周厲王暴虐無道，“國人暴動”把他趕跑了，由“召公、周公二相行政，號曰共和”，因此把這一年定位把共和元年。
其實，“西周共和”並不是這麼回事。
首先，所謂周厲王是否暴虐無道並無多少史實根據，他的名聲主要是被一篇很出名的文章搞壞的，這篇文章就是《國語》裏《召公諫厲王弭謗》。周厲王從此背上罵名算是洗不清了。
其實，當時周厲王“弭謗”是另有原因的。據有的學者研究，周厲王並不是對大多數老百姓橫徵暴斂，而是想對那些大貴族壟斷的山澤土地強制徵收財產貢賦，還包括啓用了一些非高貴血統的人當官，因此才遭到貴族強烈抵制反對。
國人（網絡圖片）
司馬遷説“公卿懼誅而禍作”，也就是説這禍亂是“公卿”、也就是貴族王公們“作”的，並非什麼籠而統之的“國人暴動”。其實，那時的所謂“國人”，是指那些權貴和城市裏有身份地位的人，社會底層的黎民、井田山野的奴隸是不算數的。
從“亂自京師始”的過程來看，主要是貴族王公在裏面掌控。當時所謂“禍作”，也僅僅是把周厲王趕跑，讓他逃到一個叫彘（今山西霍州市）的地方。也許這個地方野豬比較多，可以狩獵啃蹄胯子也説不定。就算是政治避亂吧，總之並沒有把這位大王置於死地，只不過不要他幹罷了。
最關鍵的是，當有些過激貴族追殺周厲王的太子姬靜時，召公為了維護周天子的王朝正統，居然把自己的兒子交出來代替姬靜去頂災。當時暴徒們也真假莫辨，也就被他騙過去了。周公從此就將太子姬靜好生保護供養起來，在14年後周厲王死掉時，扶他繼位親政。這其間，召公只不過是和周公兩人共同代替周王行政。
共伯和執政（網絡圖片）
更有甚者，和《史記》不同，有的史書比如《竹書紀年》又是另一種説法，説是當時根本不是什麼“召公、周公二相行政，號曰共和”，而是 “厲王既亡，有共伯和者攝行天子事”，或曰“共伯和幹王位”。
也就是説，當時是由共國伯爵、一個名叫“和”的傢伙跑到京城裏來“幹王位”、代理中央政權，這就連一點“共和”的意思也沒有了，純屬諸侯強權干政。
而且這種説法有《左傳》等其他的傳世文獻佐證，蘇轍、羅泌、酈道元、顧炎武、梁玉繩等以及許多近現代學者多從此説。
2011年《清華簡·系年》釋讀的結果，也説“共和”就是 “共伯和”。這就更加説明，所謂“西周共和”，不是過去《史記》等正史上記載那麼回事。