康熙皇帝駕崩以後，將上書房兩位大臣——張廷玉、馬齊，留給了雍正皇帝。馬齊，大事不糊塗，但小事絕對不清醒，在雍正皇帝眼中也只能“算是自己人”；但張廷玉作為追隨康熙皇帝二十餘年的老臣，被康熙皇帝委以重任、寄予厚望，而且被雍正皇帝視為“先帝留下的肱股之臣”，乃系雍正皇權的堅定擁護者。
只不過，張廷玉畢竟是漢臣，對於牽扯到旗人、旗務乃至皇族事務的時候，也有着不敢言、不能言的無可奈何。
對於這位老臣的無奈，雍正皇帝非常清楚；但在很多時候，雍正皇帝還必須依仗這位“上書房首席大臣”來為自己站位，甚至為自己解圍。所以，在這種“無奈”和“必須”之間的君臣對話，才更能體現語言藝術的重要性！
雍正皇帝“一對四”
新政推行的過程中，雍正皇帝召集廉親王胤禩和上書房大臣商討“旗人劃地”的事宜：
“朕讓你們擬個章程，叫户部給那些無產無地的旗人劃地，你們擬好了沒有啊？”
一陣明顯不對勁的無人回應後，廉親王胤禩站了出來：
“回皇上，臣等和宗人各旗佐領議了一天，大家的意見是這件事難處太多。此事早在聖祖爺時就曾議過，當時聖祖爺説興一利不如去一弊，增一事不如省一事。自古咱們滿人都是以遊獵為本，耕地種田本是漢人的事。倘若將旗人聚集在一起，叫他們自耕自種，恐怕會出現許多麻煩。因此，大家認為既然聖祖爺有遺訓在先，此時倘若更改，恐有傷皇上您的仁孝之德！再説，這件事執行起來，恐怕也難見成效！”
注意，廉親王胤禩的這段回應極為縝密，似乎讓雍正皇帝根本找不到反駁的理由：
1、一直在強調“大家的意見”、“大家認為”，把自己的個人意見完全隱藏、自身責任推得乾乾淨淨，讓雍正皇帝暫時找不到發泄的對象；
2、搬出了康熙皇帝的“聖訓”，這個理由，連雍正皇帝都沒法直接駁回；
3、將新政的推行和雍正皇帝的“仁孝”緊緊地綁在一起，認定“推行新政，就是大不孝”，雍正皇帝還怎麼反駁？
4、最後，略帶威脅的告誡雍正皇帝：這件事説起來容易，辦起來難，甚至還會動搖統治根基、國之根本，希望你能牢記這一點。
廉親王胤禩説話水平高，雍正皇帝也不是白給的，畢竟他才是上一屆奪嫡之爭的總冠軍。既然你出難題了，那我就尋找突破頭，讓你主動站出來，甚至還必須把該負的責任全部負起來：
“你自己是怎麼看的？”
你不是一直在強調別人的意見嗎？你不是一直在拿着聖祖爺的“聖訓”説話嗎？你不是想把抗旨的責任推得乾乾淨淨嗎？那我就直接問你個人的意見，那你把故意丟掉的東西，全部撿起來。
好了，廉親王胤禩再也沒地方躲了！想擺脱抗旨的責任，你就必須支持皇帝；想阻止新政推行，你就必然會得罪皇帝。還想當那個什麼，還想立那個什麼，哪有那麼好的事兒。
被逼到牆角的廉親王胤禩只得回應道：
“凡是聖祖仁皇帝定下來的事，都不易更改！”
好了，雍正皇帝不但讓胤禩公開承認了自己的態度，還把這個抗旨的主要責任直接扔給了胤禩。只是，我們還需要對胤禩的這句回答提出表揚，因為這個太鬼了：
1、我的意見，就是堅定支持康熙皇帝曾經的“聖訓”，你能説我是抗旨嗎？
2、你問我的意見，我就直接回應，不躲不避、不卑不亢，讓你找不到破綻，看不到弱點。
正因為如此，雍正皇帝才不便向廉親王胤禩發作，才會立馬轉移問話對象，想要尋找一個肯定會堅定支持自己的幫手為來自己站位。因為，直到現在，雍正皇帝和廉親王胤禩之間還只是平手而已，新政不能停、皇帝更不能輸，於是，他幾乎是下意識的想到張廷玉：
“衡臣，你呢？”
注意，雍正皇帝問完以後，根本就沒給張廷玉回答的時間，便立馬又改變了問話對象：
“隆科多，馬齊，你們倆都是在旗的，你們倆説説這旗人該不該自食其力？”
注意，這並非雍正皇帝故意不給張廷玉説話的時間，因為這個下意識的發問以後，雍正皇帝立馬意識到自己的問話順序錯了！
廉親王胤禩不支持“政務整頓”，是因為他對雍正皇權的掣肘態度，是因為他希望贏得旗人的大力支持；但馬齊和隆科多這兩位本身就在旗的旗人，更是不會同意這個傷害到切身利益的新政。讓張廷玉壓制住廉親王胤禩容易，可剩下的馬齊和隆科多又該如何應對？總不能自己親自上陣和兩個手下爭吵吧？
所以，雍正皇帝才會越過了張廷玉，控制住了自己的下意識，讓馬齊和隆科多給出反對態度以後，再讓老臣張廷玉出馬，一言定乾坤！
只是，隆科多和馬齊能躋身朝廷權力中樞，也絕非酒囊飯袋。馬齊的回應——“奴才也以為這事還待從長計議”，符合他一直以來的“隨風倒、遇水流”風格，但隆科多的回應絕對不簡單：
“回皇上，任何人都該自食其力！不過，這滿人遊獵、漢人耕種，各有謀生之道。奴才思忖着當年聖祖爺這麼説，自有他老人家的道理。”
僅憑這一句話，我們就能確定隆科多絕對承襲了佟氏家族慣有的政治智慧：
1、雍正的問話其實是一個極為明顯的陷阱，將“整頓旗務”歸結到“自食其力”這個永遠都不可能被推翻的命題上。如果隆科多直接反對，肯定沒法推翻“自食其力”這個真理；但隆科多如果同意了雍正的説法，也就等於同意了新政的推行。
於是，隆科多專門將這個問題分開來談。“自食其力”，不錯；但“自食其力”也分不同的辦法和形式，漢人耕種、旗人遊獵都是“自食其力”，漢人不錯，旗人也沒有不對。
2、為了將雍正皇帝徹底扳倒，也為了不讓雍正皇帝就自己回應中的小聰明找出破綻，他也為自己尋找一個極具説服力的佐證——聖祖康熙爺也這樣説過，你説我錯，就是説聖祖康熙爺錯，你服不服吧？
和雍正皇帝預想的一樣，僅一個隆科多給出的回應，雍正皇帝都沒法正面反駁；這時候，才是真正需要張廷玉站出來鎮場子的最佳時機。於是，雍正皇帝將視線轉到了張廷玉的身上：
“衡臣，你也這麼認為嗎？”
可雍正皇帝並沒有等到張廷玉一貫的支持態度！張廷玉回應道：
“回皇上，臣是漢臣，這件事還是請皇上多聽聽別人的意見！”
注意，張廷玉的這句回應並沒有錯，在“揚滿抑漢”的清朝時期，尤其是牽扯到“旗務整頓”這樣極容易挑起“滿漢矛盾”的政務處理上，身為漢臣的張廷玉也只能保持一箇中立態度。更何況，張廷玉在上書房的主要作用就是對朝廷漢族官員的控制和管理，旗務方面則從來都不曾參與。
更重要的是，被廉親王胤禩、隆科多和馬齊接連反駁，顏面幾乎盡失以後，張廷玉還必須給雍正皇帝一個“殺雞儆猴”的機會，或者給他一個“指桑罵槐”的機會，反正必須詳盡辦法讓雍正皇帝的面子找回來。
這個機會怎麼給？
故意露出破綻；或者故意留給雍正皇帝一個明顯的錯誤；再或者，直接一反常態，用自己從來都沒有過的舉動，讓雍正皇帝抓住把柄。
張廷玉的這句話就能完成上述所有的目的，於是，雍正皇帝爆發了：
“巧言令色！”
何謂“巧言令色”？花言巧語，虛偽討好！不得不説，雍正皇帝用這個詞語來形容張廷玉的回應，極為貼切、精準！
另外，這句“巧言令色”還能起到三個極為關鍵的作用：
1、立馬終止這場明顯不利於自己的君前奏對；
2、指桑罵槐，將自己對廉親王胤禩、隆科多和馬齊的態度，一股腦拋出；
3、用自己的憤怒態度，表明自己對“旗務整頓”的決心。你們不同意，啥用沒有，我還是要改革！
注意，直到現在，雍正皇帝和張廷玉之間的語言對決還沒有正式拉開。等到廉親王胤禩等人退出去以後，雍正皇帝叫住了張廷玉。
叫住他幹嘛？為自己剛才的態度道歉，還是另有目的？
雍正皇帝和張廷玉的“一對一”
“剛才的話，是朕失言了！衡臣啊，你不要記在心裏啊！”
打一巴掌，再給一個甜棗，雖然是領導慣用的拉攏伎倆，但雍正是皇帝，即使他對張廷玉倍加倚重也絕對不需要為自己的態度道歉。這是雍正皇帝為自己接下來的對話做好鋪墊。
張廷玉跪倒在地以後，雍正皇帝繼續説道：
“朕知道你也很難啊，既要按朕的旨意辦事，又要調和陰陽，匡正朕的厥失，暗地裏啊還要受人的擠兑，朕不應該讓你再受委屈啊！”
説完，張廷玉哭了，而雍正皇帝則遞上了一塊御用的手帕！
注意，雍正皇帝是遞上了一塊御用的手帕，而不是正常情況下的安慰：別哭，衡臣。
這是為何？
因為雍正皇帝的煽情還沒結束，讓張廷玉流淚的話還在後面呢！
雍正皇帝接着説道：
“治大國如烹小鮮，朕何嘗不知道這個道理啊！國家目前已經到了這個地步，朕如果處處墨守成規、息事寧人，又怎麼能夠完成先帝的託付之重啊！”
“治大國如烹小鮮”，到底該如何解釋，古往今來有着太多的説法，但在這裏卻只有一個解釋，那就是“中庸”！很明顯，張廷玉剛才的那句話就是“中庸”；很明顯，雍正皇帝的這句話就是對張廷玉剛才那句話的直接指責。
同時，對於指責張廷玉的原因，雍正皇帝也給出了説明：如果“中庸”治國，朕會辜負先帝託付；你這個先帝留下的肱股之臣，這個對先帝最為熟悉的老臣，就沒有辜負先帝嗎？
好了，訓斥的話説完了，雍正皇帝開始示弱了，因為已經明顯推不下的“旗務整頓”還必須讓張廷玉給予指點。所以，雍正皇帝開始列舉自己的難處：
“他們動不動就拿出先帝的話來阻撓新政，他們怎麼知道先帝最大的遺願就是讓朕匡扶他的厥失，使國家富強起來！”
這句話的潛台詞就是：衡臣啊，他們老是把先帝聖訓放在嘴邊，我該怎麼辦？
“衡臣啊，你是先帝留給朕的肱股之臣，先帝的遺願你最清楚，你要輔佐朕啊！”
這句話的潛台詞就是：衡臣啊，他們利用先帝阻撓新政；你能不能站出來證明一下先帝的遺願就是推行新政？
雍正皇帝都把話説到這個份上了，張廷玉也不得不給出自己的建議：
“只要有利於江山社稷，臣就是肝腦塗地在所不辭！皇上，您要整頓旗務，讓旗人自耕自種，臣以為眼下最要緊的就是兩條：第一，要有一個站得住腳的題目，重農就是興邦，這一點從我大清建國以來就定為國本的，先帝在世時更是推行不移，今天皇上可以拿這個題目做做文章。”
不管是真實歷史上，還是《雍正王朝》中，張廷玉都屬於擁有大智慧的人精。且看張廷玉的這條建議：
廉親王胤禩等人為什麼敢於違抗聖旨，正面對抗雍正皇帝的新政推行？他們手中最大的把柄就是“先帝聖訓”，就是聖祖康熙爺定下的基本政策。這叫祖訓，就連雍正皇帝也不得不從，否則就是“大不孝”。
好，既然你們拿祖訓説事，拿聖祖康熙爺的聖訓説事，那我就找個更大的“祖先”，找個更具説服力的“聖訓”來壓制你們。清朝入關以後，世祖順治爺夠不夠大？他老人家制定的“重農興邦”算不算“聖訓”？違背康熙聖訓，算是“大不孝”？違背順治“聖訓”，而且是明確指定的基本國策，又算什麼？
我讓旗人耕種，不是為了推行“旗務整頓”，而是為了貫徹落實清朝的基本國策——“重農興邦 ”，你們再來反對試試？
同時，張廷玉給出了一個壓根不符合身份，甚至有點近乎無賴，但卻極為有效的辦法：
“説旗人只能遊獵，那是十分荒謬的藉口，進關已經八十年，怎麼遊獵？誰要再説這樣的話，就叫他們到關外遊獵去！”
想遊獵，可以，去關外遊獵；想待在關內，那就耕種！對付那羣整天泡在“伯倫樓”的旗人，用這樣無賴的辦法很明顯最為有效！而這樣的小技巧，是雍正皇帝這樣高高在上的統治者，絕對想不到的！
聽到這裏，雍正皇帝高興了：
“接着説，接着説！”
然後，張廷玉又給出了一個更絕的建議：
“第二，推行新政，關鍵在人。以臣看來，現在的直隸總督絕不敢得罪旗人，要想整頓旗務，必須派一個有聲望、剛直果敢的人去接任直隸總督。”
阻撓“旗務整頓”推行的人羣中，以廉親王胤禩為首腦；而胤禩之所以反對這項新政，最主要的原因就在於他對雍正皇權的不滿。也就是説，旗務整頓不整頓對於廉親王胤禩而言，根本不重要；重要的是能讓雍正皇帝難堪，能讓雍正皇權不穩。
可如果讓雍正皇帝遠離這項新政，將“旗務整頓”的人物放手交給“直隸總督”，而且是一個有聲望、有地位、有影響的“直隸總督”去辦，又會出現什麼情況？
1、雍正皇帝多了一個足以對抗廉親王胤禩的幫手；
2、廉親王胤禩阻礙“旗務整頓”的堅定態度將會明顯緩和；
3、能夠讓雍正皇帝抽離出來，從胤禩的對手身份變成“直隸總督”和“廉親王胤禩”對決中的裁判身份。之前不能説的，現在能説了；之前不能做的，現在也能做了！
一位明主，一位名臣，君臣之間所有的心思都在一言一語中隱晦表達，而且還得到了極為完美的結果。如此君臣奏對，仿若神仙打架，令人歎服！