導讀：“刑部冤案”以後，康熙皇帝率諸皇子皇孫、王公大臣前往熱河狩獵。狩獵期間，康熙皇帝撞破太子胤
礽
和妃嬪鄭春華的醜事；盛怒之下的康熙皇帝，又被“太子手諭”調來的叛軍包圍；再加上太子胤礽之前挪借庫銀、賣官
鬻
爵、干預司法公正等諸多罪行，康熙皇帝對太子胤礽失望透頂。
只是，在熱河狩獵的過程中，康熙皇帝同樣明確了皇八子胤禩為扳倒太子而假傳聖旨的“其心可誅”表現；更明確了那道“太子手諭”並非來自太子胤礽，而是有人刻意模仿，其目的何在，一目瞭然。更重要的是，趁着胤礽失寵的當口，皇長子胤褆上躥下跳、意在儲君之位；皇三子胤祉，則揭發“魘鎮之事”，一舉扳倒了胤褆。
皇子之間的相互攻擊，奪嫡形勢的異常嚴峻，讓康熙皇帝不得不先廢黜太子；圈禁胤褆、胤祥；暫時放棄對假冒“太子手諭”的追查；一切，都留待返回京城再説。
就《雍正王朝》的劇情演繹而言，康熙皇帝之所以明知太子胤礽“不盡職、不修德、深失朕望”，卻還一直保留胤
礽的
太子名位，就是要維持當前的穩定局面，避免皇子奪嫡的出現。
可正如康熙皇帝在“議舉新太子”時所言：“一是，朕當時駐蹕熱河，事起肘腋之間，許多情形晦暗不明，為天下想，為列祖列宗想，也不得不乾綱獨斷。二是，當時胤礽的荒誕不經，實在是叫人不可忍，也不可解”。如此情形之下，即使康熙皇帝明知“調兵手諭”有假，明知太子被人魘鎮，也只能先將太子廢黜，再做打算。
只是，太子被廢帶來的皇子奪嫡亂局，讓康熙皇帝沒有想到；再加上廢黜太子本就是康熙皇帝的權宜之計；所以，復立太子的打算，康熙皇帝幾乎在廢黜太子時就已經做好了。
返回京城，太子師傅
在朝會上“侮辱君父、罵盡皇子百官”的舉動，就能直接證明這一點。
返回京城後，康熙皇帝召集諸皇子大臣，正式宣佈了廢黜太子的決定：
朕十月十六日自熱河發來的諭旨，你們都看到了，朕停用了太子的一切印信。太子不盡職、不修德、深失朕望，為了上不負列祖列宗的在天之託，下不負天下臣民之望，朕決議廢黜胤礽的太子名位。
這個時候，太子師傅王掞立馬站了出來：
皇上，臣有本奏，請皇上諫納！
王掞要説什麼？肯定是為太子胤礽求情！只是，康熙皇帝廢黜太子的決定已經宣佈了兩次，王掞兩句話就能讓康熙皇帝收回成命？根本不可能！
那麼，王掞為何還非要在康熙皇帝正式宣佈廢黜太子的時候，找這個無趣呢？
我們來看一下康熙皇帝的回應：
我知道你要説話，但朕今天不想聽你再説。你是一個正人君子，為了輔導太子，數十年嘔心瀝血，朕一直心存感激，這就是朕為什麼要召你同車共乘的原因吶！作為師傅，你盡了責；作為父親，朕也盡了心；無奈所琢非玉，難成大器。你也不要過於傷心！
注意康熙皇帝的自稱，有一個從“我”到“朕”的轉換，這並非焦晃老爺子的失誤，而是刻意為之。如此變換，和康熙皇帝接下來“摘帽子”、“戴帽子”的舉動有着異曲同工之妙。
“我”，代表父親；“朕”，代表君王。作為父親，康熙皇帝希望王掞站出來為胤礽説法；作為君王，康熙皇帝只希望臣屬能夠明白自己的真正用意，聽命行事即可。
可即使太子胤礽真的是“所琢非玉，難成大器”，此時的康熙皇帝為了維持穩定局面，壓制皇子奪嫡形勢，也不得不將胤礽再度暫時復立。“主動”站出來的王掞，就是為康熙皇帝尋找一個復立太子的由頭。
我們再來看下王
為太子胤礽的開脱，將滿堂的皇子百官罵盡，甚至連康熙皇帝都沒放過。
六部公卿有幾位大人，盡職輔佐太子善為謀政？（朝廷官員，紛紛結黨站位，不暗中陷害太子就不錯了。）
佟國維、馬齊、張廷玉幾時對太子贊善匡失？（身為朝廷宰輔，眼中、心中只有康熙皇帝，壓根就沒將胤礽當成儲君，更談不上匡正得失。）
諸位皇子，除一二位輔助太子理政，其餘的各位阿哥，誰不是各自為政，陰為絆阻，甚至還有暗中魘鎮者？（奪嫡之爭，早就悄然發生，太子胤礽早就被他們視為眼中釘、肉中刺，時時處處想盡辦法掣肘、陷害。）
最經典的是王掞對康熙皇帝的正面指責：
時至今日，將所有的過失歸於太子一身，這是不教而誅。不但不能服天下臣民之心，而且對滿朝文武百官怎麼交代，也難以對列祖列宗在天之靈！皇上，您不能這樣對待戰戰兢兢三十幾年的太子啊！
“不教而誅”，出自《荀子·富國》，意思為“事先不進行教育，一旦犯錯就加以懲罰”。
王掞的這句話非常嚴重，這就是説，你為了穩固皇權、樹立權威，不允許太子結黨，更不允許朝臣向太子靠攏，太子怎麼能發展、向善並逐漸成長為明君呢？如果太子過於優秀，朝臣擁護、皇子愛戴，你恐怕早就將其廢黜了吧！
總之，王掞認為，康熙皇帝廢黜胤礽的理由，並不能服眾！
注意，這時候，康熙皇帝有一個摘下帽子的舉動，並且一臉嫌棄、無奈的表情。接下來的回應，則更加證明康熙皇帝坐不住了：
説得好，説得好！朕是不教而誅，無道昏君。那麼，你是他的師傅，他變成這個樣子，你又該當何罪呢？
這句話是明顯的避重就輕、逃避話題，甚至有點以上壓下、以大欺小的嫌疑。
王掞回到：
臣罪滔天，臣罪當誅，就在皇上召臣同坐御攆之前，就已經讓家人準備好了棺材，臣只等説了這番話，就以死謝罪！
你不用嚇唬我，我早就做好了“以死謝罪”的準備！只是，我的罪當誅，皇上您的“不教而誅”又該如何懲罰呢？
康熙皇帝一看王
並不畏死，只得加重語氣，擴大可能的獲罪範圍：
好一個忠臣！你如此咆哮朝廷、侮辱君父、罵盡皇子百官，一死就能抵罪嗎？
你的罪過很大，你自己死，並不能抵罪！
王掞同樣毫不畏懼，回應道：
老臣全家三十餘口，甘願陪臣一同就死！
好了，康熙皇帝徹底沒脾氣了，沒話説了！
就王掞和康熙皇帝的對話而言，康熙皇帝確實一直處在劣勢，這是不是不太符合康熙皇帝一直以來的英明睿智形象？甚至，連王掞都徹底放棄了儒家思想力推的“忠君”思想？
和康熙皇帝之間的這場對話，是不是有點超常規，或者並不符合常理？
筆者認為，這就是康熙皇帝召王掞同乘玉攆的真正目的，那就是將太子胤礽的罪過儘可能的大範圍轉移，為自己復立太子儘可能的減少反對聲音。
為太子胤礽開脱的理由，連康熙皇帝都無力招架，其餘文武、皇子還敢站出來反對復立太子胤
嗎？或者，如果有人敢站出來反對，就應該先領了“未盡職輔佐太子善為謀政”、“未對太子贊善匡失”甚至“各自為政，陰為絆阻，暗中魘鎮”的罪行再説。如此一來，康熙皇帝復立太子的整體規劃才能順利推進！
只是，康熙皇帝的計劃雖然得以順利推行，但王掞確實公開侮辱了康熙皇帝，罵盡了皇子百官，又該如何收場呢？
橫
不能真的一頭撞死在金階上吧？
這個時候，一直以來都能“深通上意”的張廷玉站了出來：
王師傅，你以一死博取忠名，卻把一個殺忠臣的罪名強加在皇上的頭上，難道，這就是聖人教你的忠恕之道嗎？
所謂“忠恕之道”，即以對待自己的態度來對待別人。王掞以死成就忠名，卻將康熙皇帝推到了昏君行列，如此舉動，確實違背了“忠恕之道”。
但張廷玉的真正目的並不在於此，而在於向康熙皇帝強調“
是忠臣”，在於馬上終止這場越來越嚴重的君臣對話。
於是，王掞立馬終止了這場早就安排好的大戲，態度立馬轉變：
這，這，老臣確未想到，可是如果我不死，又怎麼能對得起太子？
，太子胤礽的師傅，一個飽讀詩書、精通儒家學説的老學究，能讓張廷玉給問倒了？當然不會！唯一的解釋就是，王掞明白了張廷玉的真正用意，到了收場的時候了！
眼見王
明白過來了，張廷玉立馬加上了一句：
你死了，豈不更加有傷皇上的聖德之名，你豈不更加陷太子於不忠不孝之地嗎？
注意，王掞只説了“對不起太子”，根本就沒在乎康熙皇帝的感受，張廷玉為何要先提及“有傷皇上的聖德之名”，然後再説“陷太子於不忠不孝之地”？
這就是張廷玉的語言藝術，這就是在提醒
：趕緊收場，康熙皇帝已經無以應對，如果戲過了，真傷了康熙皇帝的聖德形象，你就真得帶着全家三十餘口，一同就死了！
徹底閉嘴了！剩下的，就是康熙皇帝為本次“對決”的結束語：
他想做忠臣，只怕沒那麼容易！來啊，把王掞送回家去，交給他兒子看管，倘若有個三長兩短，朕就問罪他的兒子忤逆，千刀萬剮、凌遲處死！
咆哮朝廷、侮辱君父、罵盡皇子百官，就被康熙皇帝判了一個“交給他的兒子看管”？還不允許有三長兩短？
這是康熙皇帝對王
的懲治，還是在王掞揭露皇子、百官罪行以後，對其最為用心的保護？
康熙皇帝和王掞君臣二人的一場對話，儘可能的消除了反對復立太子的聲音，還絕對避免了王掞可能遭到的事後報復，如此安排，怎一個“完美”了得！
參考資料：中央電視台綜合頻道——《雍正王朝》
（本文僅基於《雍正王朝》具體演繹情節和人設解析，並不以歷史史實為依據，個人觀點，歡迎提出批評意見！）