1.正史禪讓制
説到中華民族的起源歷史，總不免提到黃帝，堯舜禹的上古時代，而較為完整的官方記載便是《史記》，想必《史記》就不需要詳細介紹了，這本書對後世影響深遠，裏面記述了一個君臣和諧的黃金時代，並不是讓位於子，而是讓位於賢，可謂是後代仰望的榜樣。更有人説，這便是我們上古時期的民主。
2.關於《竹書紀年》
不只是一些傳統史書，還要看看其他的史書，如《竹書紀年》等等，裏面所記載的堯舜禹禪讓，其實是上古時代的殘酷和鮮血淋漓的政治變動，舜囚禁了堯，並奪取了他的帝位。
那麼這本《竹書紀年》又是何方神聖呢？它成書於魏襄王時代，這時，各國羣雄並立，百家齊放，還非儒家一家獨大。這本書爭議較大，有古本和今本之分，分為晉朝出土的古版和明代藏書家手裏的那本今本。
裏面對於夏商周，春秋戰國時期的歷史與正統的《左轉》《史記》大有不同。
可以拿出其中記載的幾件不同的事來看：1.舜囚禁堯奪取帝位，大肆打擊消滅堯之前的死忠，這裏面就包括禹的父親。2.禹在夏地抗擊舜，最終戰勝，將舜流放。3.伊伊殺商王自立。
這裏面代表的價值觀是殘酷的，與傳統的儒家提倡的仁禮背道而馳，未有真實記述的上古時期魅力永存，任人隨説，當運用到人間帝王的統治中，殘酷的叢林法則被掩蓋，仁義道德禮義成為了輔助朝政必不可少的工具。
可謂這兩類古籍，一類是官方古籍，一類被傳統之流排斥，被劃分為野史，對於一些事情，可謂代表了兩種完全不同的觀點。
3.兩種觀點的碰撞
1993年，在郭店一號楚墓中發現了數百件竹簡，整理過後發現其中包含許多古籍，其中整理出的《唐虞之道》，它結合舜的德行事蹟，講述了禪讓制。
在《容成氏》裏，在堯舜禹之前的各大氏族，如軒轅，神農等全都説成是禪讓，在《論語》的《堯曰》篇中，也有想象編造的堯舜禪讓時的場景。這種行為在墨家的尚賢中有所體現，墨家的鉅子更替便是禪讓，由上一任鉅子指定下一任。
從這些來看，禪讓之説應該是春秋戰國時期的一種比較流行的社會思潮。《戰國策》還記載中秦孝公想讓位，公孫衍也建議魏惠王傳位於臣。雖然有這些記載，但是就拿秦孝公來説，秦國的國君是自家人由來已久，代代都是自家血脈，可以説沒有代代秦國國君的努力，就沒有秦國的強大，怎麼可能就拱手讓人，哪怕這個人是有大能之才的商君。
就事實來看，這些禪讓也確實都沒有成功，原因很簡單，説話誰都會説，誰會傻到真把這個當真，放棄好端端的王位，將世代積攢的權力財勢託於外人，在當時禮賢下士，追求人才的背景下，説些好話也是為了體現重視人才而已。
但是別説，在這種思潮下，還真有人邁出了實際的這一步，燕王噲，我們已經無法考證當時燕國真實的朝政內部和王與臣子的想法，事實就是，他受到手下人的鼓動，將王位讓了出去，結果不僅兩人的下場非常慘淡，國家也被治理的一團糟，齊國趁火打劫，被讓位的子之和燕王噲雙雙死去。
本來是一樁美談，這之後禪讓説被廣泛質疑，篡奪説開始嶄露頭角。《孟子》就斥責過這件事，認為不該胡來，將王位拱手讓於臣子。之後的儒家大佬荀子也説：
“堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之説。”
不僅儒家，莊子對這件事也非常輕蔑。法家巨擘韓非子則説堯舜那個時代的那個位置並沒有多麼享受，所以禪讓可能算不上什麼大不了的事。
堯舜時代沒有什麼真正的文獻，他們可能也沒有意識到將歷史記載傳承的重要性，所以這段歷史多出現在後人的言説中，春秋戰國諸子託古改制。不管是禪讓説，篡奪説還是部落兼併説，這都是各家的學説而已，並沒有真實的文獻證實。
參考文獻：
《史記·五帝本紀》
《竹書紀年》
《論語》
《呂氏春秋》
《戰國策》