若評出一個歷史上最不應該滅亡的朝代，無疑是隋朝莫屬。
隋朝結束了數百年的分裂動亂，實行了國家的大統一，但是竟然二世而亡了。
二世而亡的朝代也並不是沒有，比如秦朝。
不過，可能我們所有的人都會説一句，秦朝二世而亡，是正該亡的。因為自從秦始皇統一了國家以後，他害怕國內老百姓的反抗，以及六國貴族後代的不服，因此對國家進行了殘酷的高壓政策。而且還無休無止地役使老百姓，搞大型的修建，以及發動大規模的對外戰爭等等。
我們知道有一句話叫做，哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。秦始皇的高壓政策，已經在老百姓那裏聚集了太多的反抗能量。這個能量已經到了爆炸的邊緣。
到了秦二世上台以後，秦二世對全國的控制能力明顯減弱。朝中也因為趙高的亂政，出現了很大的內耗。這種內耗，一下就減弱了對全國的控制，全國的反彈力，一下就爆發了出來。因此全國大亂，秦朝沒有辦法控制，最終土崩瓦解。
但是隋朝不一樣啊。隋朝似乎根本就找不到崩潰滅亡的原因。
隋文帝楊堅與秦始皇不一樣。秦始皇有嚴酷的高壓政策，但是楊堅卻相當開明和仁愛。而且楊堅的這種開明和仁愛，還得到了極好的效果，創造了“開皇之治”。本來，所有的朝代都只可能在經過兩三代以後，才會出現盛世。但是隋朝經過楊堅的經營，一開始就出現了盛世。這在歷朝歷代都是少有的，也預示着隋朝江山會綿延長久。然而，隋朝卻二世而亡了。
(隋煬帝劇照）
有人説，隋朝之所以滅亡，是因為隋煬帝的亂政。
不錯，隋煬帝確實有些亂政。他有哪些亂政的行為呢？
一是他的皇位，是通過發動宮廷政變獲得的。二是隋煬帝耽於淫樂，比如他開掘大運河等。三是隋煬帝好大喜功，三徵高句麗。
因為隋煬帝做了這樣一些亂政的事情，因此國家最終滅亡了。
不過，根據很多歷史學者的分析，隋煬帝的這些亂政，有被誇大了的成分。隋煬帝這個人，被妖魔化了。
比如隋煬帝發動宮廷政變上位。實際上，歷史上發動宮廷政變上位的皇帝並不少，李世民就是通過宮廷政變上位的。但是李世民廣獲好評，而隋煬帝卻飽受批評。其實，宮廷政變也許只是一個道德因素，並不能因此造成國家的衰亡。而且，隋煬帝在宮廷政變中的作為，很多還是被唐朝有意歪曲理解了的。
比如隋煬帝修大運河。雖然有耽於淫樂的成分，但是這個運河的修造，也為隋朝的漕運和灌溉做出了貢獻。而且這個貢獻是積極的，對農業生產和交通的發展是有利的。當年秦國修建了都江堰和鄭國渠，讓秦國的農業生產大豐收，國力變得很強盛。為什麼隋煬帝修造的大運河，卻成了亂政呢？
再比如隋煬帝三徵高句麗，這場對外戰爭，確實給隋朝帶來了傷害。但是，隋煬帝征討異族，努力做到確保邊關穩定，也並不是一件壞事。歷史上這樣的事情也是經常發生。朱元璋八徵蒙古，朱棣五徵蒙古，都沒有人説他們做得不好。漢武帝多次打擊匈奴，歷史上也主要是正面的評價。再説了，後來李世民當了皇帝以後，也是極力打擊高句麗。唐高宗繼續延續這個傳統，一直到把高句麗徹底打趴為止。
總之，別人抗擊外族，因為最終國家沒有滅亡，這一條就不是罪過。隋煬帝抗擊異族，後來國家滅亡了，就成了罪過。這就是歷史上的“唯成功論”。
既然隋文帝是好皇帝，隋煬帝也不是個太差的皇帝，那為什麼隋朝還是二世而亡呢？
我認為，隋朝這個朝代，雖然已經實現了國家的統一，但是，從某種意義上來説，它還是南北朝國家的延續。完全沒有解決南北朝時期國家存在的那些問題。因為沒有解決那些問題，最終，隋朝以南北朝國家滅亡的方式，滅亡了。
南北朝國家存在什麼問題呢？就是不夠中央集權。
南北朝時期的國家，絕大多數是被權臣給滅的。由於權臣手中有兵權，或者在朝廷中有勢力，因此，他們就會倚杖這個勢力，在權力不夠集中的皇帝意志鬆懈的時候，給予他們打擊，然後把權力奪過來，實現改朝換代。
隋朝先是有楊玄感造反，然後有宇文化及專權，接着有李淵奪位。這些都是一些權臣。正是在他們的輪番打擊下，最終，隋朝終於滅亡了。