高考滿分作文《生活在樹上》與《赤兔之死》，網友：一般人讀不懂

浙江高考滿分作文出爐，文章題目是《生活在樹上》，作文的作者的師傅是陳建新，多年高考作文閲卷組組長，組織培訓了多次高考作文寫作講授活動，這一次的學生就是陳老師的徒弟，作文評判時有一位老師給了39分，閲卷組最終審核為滿分，這篇文章的一大特點是文中的生僻字太多，從此，也是火了起來。

2020滿分作文《生活在樹上》

這篇作文的寫作難度是不言而喻的，不是想模仿就模仿的，堆砌這麼多生僻詞，還得讓文章語句通順，文能達意，單單是這兩條件就勸退了大部分人，最後該文思想層次也為上層，普通大看不懂那些生僻字詞不代表批卷的教授不懂，這就是普通人與教授在這方面知識儲備的差距，如果是批卷老師因為看不懂卻不去查而給了低分，我覺得這是不負責任的表現，埋沒人才，埋沒一篇優秀文章。

這篇文章雖然是高考作文，看不懂就不能説不好，“井蛙不可語海，夏蟲不可語冰"，王勃的《騰王閣序》不借助解釋能看明白？再去看屈原的《離騷》又能看懂多少？我們不能否定這些是幹古名篇，而且《離騷》比這篇高考作文難更多，對於我們不瞭解的東西應該敬畏，而不是詆譭。

高考作文的“模板”問題，大眾不懂“滿分”，是否值得提倡？

高考不僅僅是知識的考察，還包括了心理狀態和相當程度上的運氣，尤其是沒有固定答案的作文題，運氣好恰好寫的作文很符合語文老師的審美，或者剛好看過評卷老師出的書，並且用上了他講的技巧，又對了他的審美點也沒跑題，只要過程沒有作弊，這種萬里挑一的運氣拿高分也沒什麼説的，畢竟高考就是7分實力3分運氣的事兒。

高考本是學生比武的舞台，把這18年來學到的本事都展現出來，發揮極致，這篇文章，大家看不懂，説明在文學上大家還很欠缺，有人説，寫成這樣有賣弄炫技之嫌。

2001滿分作文《赤兔之死》

2001年，一名叫做蔣昕捷的考生，因為用文言文寫的800多字的作文《赤兔之死》，讓他一舉成名，被破格錄取進211工程高校南京師範大學。

當年的作文語言運用是令人驚豔的，但是並沒有達到一些採訪中説到的能讓閲卷老師“有些字甚至看不懂”“看不透這篇作文只好求助專家”或者“專家深入研究其語言運用”的程度。

《生活在樹上》與《赤兔之死》， 都是高考滿分作文，評價卻不同

《生活在樹上》與《赤兔之死》這兩篇文章是有天壤之別的，《生活在樹上》文章引用一些現在根本少見甚至不用的字詞，無法流暢行文，晦澀難懂，根本違背了高考作文要求；而《赤兔之死》雖然用文言完成，但語言流暢，內容緊扣話題"誠信”，主題明確，並且充滿符合人物的創意的構思，滿分是無可挑剔的。

當年那篇赤兔之死其實就是帶着模板上考場的，不然臨場確實寫不出來，而且生搬硬套的痕跡很明顯，忠臣套上了誠信，本來是不切題的作文，不過由於寫得確實好，讀起來也很暢快，成為了難得的佳作。

無論哪一篇作文，反正我是寫不出來的，退一步講，就算是模板，也只有他一個用了這個所謂的模板，並沒有其他考生被發現，記住這些生僻字詞，也是他的能力的體現。

高考作文具有導向住，指向性，規範性，滿分意味着完美，標杆，榜樣。2001年的《赤兔之死》引發的文言文模仿浪潮，擔心今後的考生將之作為範文，學習這種講話的文風。

《生活在樹上》的作文內容導向問題，高考是全國學生學習的指揮棒，這一個滿分作文，所影響的不只是這一個考生，它還是千萬學子的方向。

網友評論：

甲：博學不代表此文是佳作，不要邏輯混淆，沒有人説其不博學，只是作文既無優美韻律，又無深刻內涵，非佳作爾。

乙：行文晦澀明顯是西方翻譯哲學看多了。西方翻譯作品其精華是內容，文字因為翻譯問題是根據譯者水平而定，通常文學性不佳。用這種翻譯問題可以概括為買櫝還珠。

丙：古人常以對對子來比文采高低，那不也是用所學的知識來賣弄，而現在高考是這輩子的重要轉折點，這時不賣弄，什麼時候賣弄。大家看不懂，沒關係，我們不是文學才子，情理之中！