最近，兩則教育領域“放權”的新聞，引起輿論關注。
一則是，9月24日，教育部召開發佈會，通報教育部、中央組織部等八部委聯合印發的《關於進一步激發中小學校辦學活力的意見》，針對中小學校長期以來反映的負擔重、辦學活力不足等問題逐條解決，給中小學校“鬆綁減壓”。教育部基礎教育司司長呂玉剛表示，“《意見》重點提出了四項重大舉措：保障學校辦學自主權、增強學校辦學內生動力、提升辦學支撐保障能力、健全辦學管理機制。”
另一則是，據媒體報道，教育部近日做出相關回複稱，下一步將出台多份文件，細化強化導師、學位論文答辯委員會和學位評定委員會權責，壓實學位授予單位、學位評定委員會和研究生導師責任等。隨後，“導師將自主決定碩博士畢業”話題登上熱搜。
落實和擴大學校的自主權，把教育教學權、人事權、財權交給學校；落實導師自主權，增強導師的責任感。這是近年來輿論一直呼籲的教育改革，可是，對於“全面放權給中小學”、“導師將自主決定碩博士畢業”，不少教師、學生卻表達出擔憂：在一校之內，獲得權力的校長會不會“一手遮天”？在可以決定自己能否畢業的導師面前，研究生會不會更弱勢？
這都涉及一個根本問題：在放權之後，該怎麼建立約束權力的機制？放權給中小學，不能只放權給校長，更要放權給師生；放權給導師，也要放權給研究生。“放權”改革是一個系統改革，不能只選擇性放權。
我國《教育法》明確規定，學校及其他教育機構按照章程自主管理。但是，在具體辦學中，學校並沒有充分的辦學自主權，地方政府是教育的舉辦者，也是具體的辦學者，還是評價者，所謂“管辦評”一體化。“管辦評”一體化帶來的問題是，學校非教學負擔沉重，辦學缺乏活力和個性。放權給學校，才能激發學校的辦學活力。
要做到權力不是下放給校長，而是給學校，必須將行政權、教育權、學術權分開，由校長等行政人員行使行政權，把教育權和學術權交給教師，由學校教師委員會和學術委員會負責。假如把行政權、教育權和學術權都交給校長和學校行政機構，那麼，就會存在校長、行政力量支配教育權和學術權，學校的教育事務包括課程建設、教師評價、學生評價等都由行政負責的問題。這難以保障學校辦學堅持教育規律，而很可能急功近利，而且由於教師沒有參與教育事務、學術事務管理和評價的權利，教師的教育權利也無法得到保障。這樣的學校辦學，無法做到教育家辦學。
健全導師制，也應該把自主權賦予導師。很難想象，一名沒有招生權、培養權、管理權的導師能對自己所帶的研究生質量負責。近年來，就有一些導師抱怨，學校提出的在讀研究生必須多少發表論文才能畢業的要求，影響了研究生培養質量，可是導師面對這樣的要求，無能無力。但是，把培養權落實給導師，導師有了更大的權力，如果導師利用職權給與自己關係好的學生“放水”讓其輕鬆獲得文憑，而對另一些學生卻用不準畢業來要挾學生必須給自己幹“私活”，學生該怎麼辦？
這就需要在賦權導師的同時，切實發揮教師倫理委員會和學生會的作用。教師倫理委員會負責制訂教師倫理規範，如導師不準給學生布置與完成學位論文無關的任務，並受理學生的舉報、申訴，可獨立調查導師的師德問題，針對調查結果做出處理。與此同時，學生會應發揮維護學生權利的作用，對於導師侵犯學生的合法權利，學生會要代表學生向學校教授委員會、教師倫理委員會反映、溝通。當大學裏有能發揮作用的教師倫理委員會，以及學生進行自我教育、自我管理的學生會組織，學生就不會覺得自己“弱勢”，而和導師的關係是平等的。
我國必須堅定推進向學校放權的改革，只有做到權力“應放盡放”，才能讓學校擺脱行政治校。但必須避免“一放即亂”的局面，這要求“權力既要放得下，也要接得住”。放權的改革，是建立現代學校制度，提高學校現代治理能力的過程，絕不能把幾項權力交給校長、導師，就作為放權改革的全部。
本文轉載自微信公眾號“騰訊教育”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。
- 學生
- 教育
- 學校
推廣： 芥末堆商務合作：010-5713 1145