乾隆五年（公元1740年），清朝名臣田文鏡已經去世8年，河南巡撫雅爾圖上奏朝廷，建議將田文鏡移出河南賢良祠。
乾隆看完奏摺，也猶豫了良久，最後決定將雅爾圖的奏請退回。乾隆當時對大家説：
“鄂爾泰、田文鏡、李衞皆皇考所最稱許者，其實文鏡不及衞，衞又不及鄂爾泰，而彼時三人素不相合。雅爾圖見朕以衞祀賢良……今若撤出，是翻前案矣！”
上述這段話，摘自《清史稿·卷二百九十四》，乾隆大概有三層意思：
第一，雍正在位時，鄂爾泰、田文鏡、李衞被稱為“三大模範督撫”，都是為先帝立過大功的人。
第二，雖然三人都是模範督撫，但在乾隆心中，田文鏡不如李衞，李衞不如鄂爾泰。也就是説，田文鏡是三大督撫中最差的。
第三，雅爾圖的動機乾隆一清二楚，但田文鏡畢竟都是先帝時期的功臣，雖然乾隆也不喜歡田文鏡，但還是要給雍正留一些面子的，所以乾隆的意思是：田文鏡的位置，暫時就不動了。
從乾隆的發言中，可以看出乾隆對田文鏡的態度。
關於田文鏡，素來爭議很大，雍正曾評價他“忠誠體國，公正廉明”。歷史學家蕭一山卻認為田文鏡“為政苛細，居心忮刻”。田文鏡到底是鐵腕能臣，還是刻薄酷吏？本文筆者帶大家瞭解田文鏡，希望從這位名臣身上，讀出不一樣的歷史。
一、能臣誕生記
田文鏡，字抑光，隸屬漢軍正藍旗。在雍正的“三大模範督撫”中，田文鏡年齡最大，田文鏡僅比康熙小八歲。早在康熙二十年左右，田文鏡便以納捐的形式，取得“監生”的資格。通俗一點來説，田文鏡能進國子監讀書，不是考進去的，而是花錢買的資格。
康熙二十二年，田文鏡21歲，以監生的身份被任命為福建長樂縣縣丞，他在長樂這個地方一干就是9年。直到康熙三十一年，他才升任山西寧鄉知縣。七品縣令，田文鏡又幹了13年。田文鏡仕途生涯的前20年，都是在底層縣衙度過的，這段經歷成了他一生的財富。雍正年間，田文鏡在河南整頓吏治，對底層的許多潛規則瞭如指掌，正得益於這段經歷。
康熙四十四年，田文鏡43歲，這一年，他被升任易州知州，平生第一次跨越七品官銜。第二年，調任吏部員外郎（從五品）。
《清史稿·李衞傳》記載：
入貲為員外郎，補兵部。（出自《清史稿·李衞傳》）
李衞和田文鏡齊名，李衞29歲那年，家中就出錢給他捐了一個員外郎的官職，當年就到兵部上任。也就是説，李衞仕途的起步就是兵部員外郎，而田文鏡苦熬24年，才和李衞平起平坐。同樣是捐官，差別還是很大的。
康熙六十一年，雍正帝登基，此時田文鏡已經61歲。在正史的記載中，雍正登基之前，和田文鏡並沒有任何接觸，作為雍親王的胤禛，甚至可能不認識田文鏡。田文鏡真正得到雍正的賞識，發生在雍正元年。《清史稿·田文鏡傳》記載：
雍正元年，命祭告華嶽。是歲山西災，年羹堯入覲，請賑。上諮巡撫德音，德音言無災。及文鏡還，入對，備言山西荒歉狀。上嘉其直言無隱……
雍正元年，田文鏡被禮部派往陝西祭告華山，等田文鏡回京，京城剛好發生了一件大事。當時，川陝總督年羹堯説山西發生大災，請求朝廷賑災，但山西巡撫德音為了政績，謊報山西沒有受災。兩個人各執一詞，雍正不在山西，不知道該信誰的。
這時，雍正問大學士馬齊該怎樣處理，馬齊告訴雍正，前些天禮部正好派人祭告華山，去華山必經山西。不如看一下禮部派誰去的，把他叫過來一問便知。
就這樣，田文鏡被召到了養心殿，田文鏡第一次單獨在御前奏對，他把山西的災情毫無保留地告訴雍正，並説了很多細節。雍正當時就覺得田文鏡這個人説話直接，很對自己的脾氣。便問田文鏡：“如果朕派你去山西賑災，是否能完成任務？”
田文鏡雖然年過花甲，但寶刀不老，他意識到這是個好機會，便拍着胸脯答應了。他到達山西后，悉心賑濟百姓，並且以雷霆手段將積累下的公務全部清理完畢，還拿下了幾位不作為的官吏。雍正聞之大喜，原來，田文鏡有大才。
《清史稿》雲：
自是遂受世宗眷遇。
雍正的三大督撫，李衞的主要政績在浙江，鄂爾泰的政績主要出自雲貴，而田文鏡的主要政績，卻不是在山西，而是在河南。
雍正用人不拘一格，他看到田文鏡的才能後，第二年（雍正二年），便下令將田文鏡調任河南擔任布政使，七個月後，任河南巡撫。在河南，田文鏡交出了一份令雍正滿意的政績。
讀清史，不得不感嘆雍正皇帝眼光之犀利，雍正用人，不論出身，不論年齡，只要是他看準的人才，準能放到合適的位置上。李衞、田文鏡、鄂爾泰三人，都不是科甲出身，卻在雍正麾下成了三位“模範”。所以説，田文鏡能夠在眾人中脱穎而出，一方面是因為他有能力，另一方面還是有“伯樂”發現了他。要不然，以田文鏡的年齡，或許再過幾年，就要致仕回鄉了，何來接下來的大作為？
二、不做尋常督撫
在清人筆記《春冰室野乘》中，曾記載一個這樣的趣事：
説田文鏡麾下有一位姓鄔的師爺，此人經常幫田文鏡代寫奏摺，很得田文鏡信任。有一日，鄔師爺問田文鏡：“你是想做尋常督撫，還是想做名督撫？”田文鏡説：“那當然想做名督撫。”鄔師爺拿出一份奏摺，告訴田文鏡：“你只要把這份奏摺原封不動地遞到朝廷，你一定能成為名督撫，但前提是，你現在不能看奏摺裏寫的是什麼。”
田文鏡平時很信任鄔師爺，便答應了。幾天後，鄔師爺告訴田文鏡，那份奏摺是彈劾隆科多的。隆科多可是雍正的舅舅，是總理事務大臣，田文鏡聽完，冷汗直流，但奏摺已經遞上去，追悔莫及。
不料，一個月後，隆科多被問罪下獄，田文鏡因為率先彈劾隆科多，成了首功。等隆科多案徹底肅清後，田文鏡被雍正提拔為“河南總督”。
這段記載，出自野史，其中有很多細節，不值得推敲。其實，田文鏡被提拔為“河南總督”，確有其事，但並不是因為他彈劾隆科多，而是雍正從田文鏡身上，看到了孤臣的影子。
且説田文鏡擔任河南巡撫，主政河南，他剛上任，立即開啓鐵腕風格。《清史稿·田文鏡傳》雲：
以嚴厲刻深為治，督諸州縣清逋賦，闢荒田，期會促迫。諸州縣稍不中程，譴謫立至。尤惡科目儒緩，小忤意，輒劾罷。
康熙晚年，財政虧空，雍正登基後，立即讓各地填補虧空，田文鏡以鐵腕的手段，強令河南各州縣在限期內將虧空問題解決。有些人不以為意，田文鏡立即板起面孔，以抗旨的名義將這些官員革職罷官。河南官場一時間哭爹喊娘，那些知州、知縣們趕緊賣房賣地，在限期內將虧空如數彌補。不僅如此，田文鏡還要求各地開闢荒田給老百姓耕種，如果有官吏敢違逆，立即嚴懲。
田文鏡在河南大刀闊斧，許多官員受到懲罰，都説他是酷吏。例如，當時有個叫黃振國的知州，被田文鏡罷免，他在北京頗有人脈，立即鳴冤造勢。雍正派史貽直到河南調查後，知道田文鏡太過操切，但雍正卻為田文鏡護短，公開表揚田文鏡“公正廉明”。
記住這個叫黃振國的知州，下文還會提到他，因為他的罷免，曾引起一件大事。
有人説，雍正是一位被活活累死的皇帝。其實，作為雍正的寵臣，田文鏡是一位被活活累死的大臣。
田文鏡為官數載，非常勤政，不貪污、不受賄，身為封疆大吏，卻清貧如洗。
雍正繼位之初，改革弊政，連續推出幾項新政，田文鏡想做出一番政績，於是上書給雍正，史載：
文鏡疏請以河南丁銀均入地糧，紳衿富户，不分等則，一例輸將。
田文鏡建議將河南的丁銀（人頭税）一律併入土地之中，不論百姓和官紳，大家一律平等，按地畝納税。這就是“攤丁入畝”的雛形，這個政策不僅減輕了無地、少地老百姓的負擔，還保證了朝廷賦税的徵收，對清朝乃至後世，都有極大的影響。
田文鏡為了推行攤丁入畝，可以説下了很大決心，也得罪了河南地主士紳，但田文鏡立志要孤臣，無所畏懼。雍正五年，這一政策在河南全面推行，其後擴展到全國。
在此之前，黃河水患嚴重，田文鏡把巡撫衙門設在黃河岸邊，赤着腳親自指揮民工修河。當時，河南藩庫沒有多餘的銀兩來僱用壯丁，田文鏡就讓士紳和百姓一體當差。在封建社會，讀書人一旦考中廩生，是可以免去大部分的賦役的。田文鏡不是科舉出身，認為讀書人不應該坐享其成，要和普通百姓一起當差。
黃河大堤雖然修好了，但田文鏡此舉，卻把河南讀書人全部得罪了。河南讀書人為了抗議田文鏡，曾一度出現過罷考的情況，後來被田文鏡以鐵腕手段平息。
因田文鏡政績突出，雍正任命田文鏡為河南總督。第二年又讓田文鏡擔任河南、山東總督。
在清朝，本來不存在“河南總督”這個職位的，由於距離京城較近，河南、山東、山西三省的軍務歸直隸總督統轄。但雍正先把河南單獨劃給田文鏡，後來又加上山東，分明是要賦予田文鏡更大的權力。所以，雍正才在聖旨上説：
諭謂此特因人設官，不為定例。
因人設官，是雍正用人的最大特色之一，就如同李衞擅長治盜，雍正任命李衞兼職負責“江南七府五州盜案”一樣。雍正雖然不是完美的皇帝，但他的用人思想，很值得後世學習。
田文鏡得到雍正如此隆寵，更加堅定了自己的決心，他這輩子跟定雍正了，因為雍正信任他。
三、可怕的“田李互參”
雍正時期，兩江總督尹繼善曾評價雍正的三大模範督撫：
“李衞，臣學其勇，不學其粗；田文鏡，臣學其勤，不學其刻；鄂爾泰，宜學處多，然臣亦不學其愎。”
這段話，把三大督撫的優缺點全部概括出來，可以説非常精準。對於田文鏡，尹繼善説田文鏡的優點是“勤”，而缺點是“刻”。其實，尹繼善並沒有詆譭田文鏡之意，因為田文鏡為官的確刻薄。在雍正朝，曾發生了著名的“田李互參”事件，影響巨大。
事情的起因是這樣的，上文提到，田文鏡在整頓河南吏治、大刀闊斧改革的時候，曾罷免過一個叫黃振國的知州，黃振國還因此鳴冤叫屈。其實，田文鏡這一次，不只整治了黃振國一人，《清史稿》雲：
疏劾知州黃振國，知縣汪諴、邵言綸、關陳等。
即，和黃振國一起被田文鏡彈劾並罷免的還有三個，分別叫汪諴、邵言綸、關陳。
田文鏡是監生出身，不巧的是，黃振國他們4個，都是科甲出身。再加上田文鏡推行新政，得罪了河南讀書人，所以在河南，有人説田文鏡故意針對科甲出身的官吏。而正在這時，“讀書人的種子”經過河南，所以就發生了“田李互參”。
所謂“讀書人的種子”，可不是明朝的方孝孺，而是雍正的另一位寵臣李紱[fú]。李紱是康熙四十八年進士，康熙六十年，李紱還做過科舉副主考，在朝堂上，不管是人品還是學識，李紱都非常受讀書人尊重。
同樣是雍正的寵臣，雍正經常拿李紱和田文鏡作比較。之前雍正就曾給李紱説過：
“汝與田文鏡二人，實難辜負朕恩也！”
雍正覺得田文鏡和李紱都是自己的心腹，但在李紱心中，田文鏡乃“監生”出身，他不願與田文鏡為伍。
雍正四年，李紱奉命從廣西巡撫調任直隸總督。李紱從廣西到北京述職，正好路過開封。田文鏡知道雍正喜歡李紱，現在李紱路過自己的地界，田文鏡怎麼也得盡地主之誼。所以，田文鏡親自到郊外迎接李紱，禮數周到。不料，李紱見到田文鏡後，立即發飆。《清史稿·田文鏡傳》記載得非常簡略：
李紱自廣西巡撫召授直隸總督，道開封，文鏡出迓。紱責文鏡不當有意蹂躪讀書人……
野史《郎潛紀聞初筆》則記載了二人相見的細節，根據記載，二人“相見揖未畢”，李紱就立即質問田文鏡：
“明公身任封疆，有幸蹂躪讀書人，何也？”
也就是説，田文鏡出城以禮相迎，李紱還沒等田文鏡行完禮，就直接痛罵田文鏡蹂躪讀書人。
田文鏡身為封疆大吏，身後肯定跟着不少人，被李紱當場痛罵，面子上肯定過不去，二人不歡而散。
接下來，田文鏡則顯露出自己狠辣、刻薄的一面，他知道，李紱一旦入京，必定要彈劾自己。與其坐以待斃，不如先下手為強。田文鏡搶在李紱之前，派人快馬加鞭送給雍正送了一份奏摺，《清史稿》雲：
文鏡密以聞，並謂紱與振國為同歲生，將為振國報復。
意思是，田文鏡告訴雍正，李紱和黃振國等人是同科，關係密切。李紱表面上説我蹂躪讀書人，其實是在為自己的同科抱不平。
不得不説，田文鏡這一招非常高明，他成功地把李紱的“公心”轉為“私心”。
不出田文鏡所料，李紱回京述職後，立即彈劾田文鏡。説田文鏡故意為難讀書人。可是，他不知道，雍正先入為主，已經信了田文鏡的話，李紱再怎麼説，也沒能入雍正的耳。李紱不服，糾集謝世濟等科舉出身的官員向田文鏡發難，集體彈劾田文鏡。一場轟轟烈烈的“田李互參”開始了。
田文鏡不愧在官場混跡了幾十年，他知道雍正最討厭官員結黨。為了戰勝李紱，田文鏡使出殺手鐧，説李紱這是“科舉朋黨”。
其實，雍正並不是不知道田文鏡有問題，但是，他知道田文鏡沒有私心，或者説，比起田文鏡打壓讀書人，雍正更忌憚朋黨。所以，雍正打算再次袒護田文鏡，《清史稿》也認為雍正有為田文鏡護短之嫌：
（世宗）有意傾文鏡。
最終，李紱也被定了21條罪狀，下獄問罪。在獄中，雍正派人去問李紱：“你可知田文鏡的好？”李紱回答：
“臣雖死，不知田文鏡好處。”
李紱是個硬漢，到這個時候，他所爭的，不是輸贏，而是讀書人的一口氣。雍正最終沒有殺他，而是將他免職，後來李紱專心編書，直到乾隆年間才再次被重用。
“田李互參”是雍正朝的大事件，這件事牽連甚廣，牽連了50多人，由於篇幅關係，筆者只寫了李紱和田文鏡兩個主要人物。
筆者認為，從“田李互參”事件可以看出雍正對田文鏡的態度，雍正用人，只用其才，至於人格上的小毛病，雍正是可以容忍的，這是管理的藝術。同時，從這件事也可以看出田文鏡的狡猾，他不僅僅是一位能臣幹吏，同時，也是一位擅長自保的官場老手。
四、從巔峯跌到低谷
田文鏡敢打敢幹，寧願做孤臣，也要為雍正肝腦塗地的做派，讓雍正非常欣慰，雍正待田文鏡也有特殊的情分。有一次，田文鏡和同僚楊文乾説，自己還有一個願望，就是希望能入上三旗。沒想到，不久後雍正突然下旨，將田文鏡從正藍旗抬入正黃旗。不僅如此，雍正在硃批中責怪田文鏡：
咱們君臣之間，本可無話不談，抬旗之事，朕還是聽楊文乾偶然提及才知道。（出自《永憲錄》）
雍正的意思是，你為我肝腦塗地，我是知道的，你若有啥要求，只要不過分，我立馬給你辦了！
田文鏡在官場上蹉跎半生，年過花甲後遇到雍正這樣的皇帝，他焉能不賣死力？
雍正七年，江蘇發生水災，江蘇巡撫何天培向朝廷求救，雍正立即讓田文鏡調集山東、河南兩省的糧食運往江蘇救災，田文鏡説：“江蘇人吃不慣河南的小米，運過去恐怕達不到救災的效果。”可當時以救災為先，大學士朱軾和張廷玉認為先讓老百姓填飽百姓肚子再説，強令田文鏡運小米到江蘇。結果，正如田文鏡所説，小米運到江蘇後，效果奇差。田文鏡於是非常委屈，向雍正抱怨，雍正動了感情，給田文鏡的奏摺上寫了一段“千古名批”：
朕就是這樣的漢子，就是這樣的秉性，就是這樣的皇帝。爾等大臣若不負朕，朕再不負爾等也。勉之！
讀歷史，你會發現雍正皇帝就像一位堅守愛情的古代女子，他堅信愛情之永恆，堅信“你若不負我，我便永不負你”。年羹堯、隆科多，雍正的一個個寵臣，都是先辜負了雍正，雍正才翻臉。反觀田文鏡，他始終忠於雍正，即使偶爾有瑕疵，雍正也認為瑕不掩瑜，不必深究。
雍正九年，山東、河南發生水災，不久後，有人彈劾田文鏡救災不力，説在祥符、封丘等州縣，陸續出現賣兒賣女的情況。
雍正聽聞後，又一次護短，雍正説：
“文鏡年老多病，為屬吏欺誑，不能撫綏安集……”
雍正的意思是説：田文鏡年老多病，所以才會被下面的官吏矇蔽。
這是雍正第三次為田文鏡護短，田文鏡此時已經70歲，垂垂老矣，雍正為田文鏡護短，只是不想讓他晚節不保而已。
當年底，田文鏡便以年邁多病為由，提出辭官。可雍正卻讓他回京養病，等病癒後再回河南上任。田文鏡回京後，病不見好，再次請求致仕，雍正不忍，便答應他告老還鄉。不久，田文鏡便病死了。
田文鏡之死，讓雍正非常心痛，他下令將田文鏡葬在自己的泰陵（雍正陵寢）附近，諡號“端肅”。後來，又將田文鏡入祀河南賢良祠，讓河南百姓永遠記住這位“模範督撫”。
田文鏡是幸運的，因為他去世的時候，雍正還在世，雍正肯定了田文鏡的功績，給他的人生畫上了圓滿的句號。可是，田文鏡又是不幸的，因為在他去世三年後，雍正便去世了，而雍正的接班人乾隆，卻很不喜歡田文鏡。
乾隆即位之後，河道總督王士俊在河南修河，勞役過重，百姓怨聲載道。乾隆竟然下旨説：
“河南自田文鏡為督撫，苛刻搜求，屬吏競為剝削，河南民重受其困。即如前年匿災不報，百姓流離，蒙皇考嚴飭，遣官賑恤，始得安全，此中外所共知者。”（出自《清史稿·田文鏡傳》）
乾隆的這段話，是對田文鏡的蓋棺定論，是把河南百姓流離失所，官員搜刮無度的罪名，全部扣在田文鏡頭上，相當於全盤否定了田文鏡。
所以，接下來，便有了本文開頭的那一幕，河南巡撫雅爾圖望風使舵，要將田文鏡移出賢良祠。乾隆認為，如果把田文鏡移出來，恐怕會傷及雍正的顏面，所以沒有準奏。其實，若不是顧及到雍正，田文鏡早就被移出賢良祠了。
當代歷史學者錢宗範先生曾評價田文鏡：
雖有苛索嚴刻之弊，但在封建時代，有這樣一個辦事踏實勤勉、不避親貴、嫌怨的大吏，也很可貴的了。
筆者認為：田文鏡在康熙朝碌碌無為，在乾隆朝被全盤否定，卻在雍正朝大展宏圖。不得不説，田文鏡能遇到雍正，是他一生最大的幸事。與其説是雍正成就了田文鏡，不如説是田文鏡和雍正相互成就。
筆者還認為：田文鏡是一個勤政、清廉的官吏，他為百姓做了不少實事，他留下的部分政策，對後世有深遠的影響。但同時，從“田李互參”和考生罷考等事件來看，田文鏡也有刻薄、嚴酷甚至怨毒的一面。田文鏡不但有跟雍正“一條路走到黑”的勇氣，也有官場“厚黑”的手段。但筆者認為，這是那個時代和大環境的侷限，不能因此苛責田文鏡。
君以國士待我，我必國士報之！田文鏡不是純臣，但卻是能臣！