對外開疆拓土，漢武帝打匈奴收河套，取河西，將北部長城邊界推到大漠。臣服西域三十六國，打通絲綢之路，南並百越，東吞朝鮮，將傳統的中原版圖擴大數倍，為中華民族拓展了生存空間。劉邦和劉秀基本都匈奴沒有大的動作。此項，漢武帝第一。
個人品德方面，劉邦不值一提，為了自己逃命，幾次將兒女推下車。父親被逮捕，要被煮，他厚着臉皮要討碗湯喝。對愛情，更是朝三暮四，堪稱寡婦收割機。功成名就後，誅殺韓信，英布，彭越等功臣，其品德可見一斑。
劉秀對愛情始終如一，雖然迫於形勢迎娶了郭聖通。狀況改變後，還是立年老色衰陰麗華為皇后，這個真是難得可貴。跟隨劉秀打天下的功臣基本都得善終，他分封360多個功臣為列侯，只解兵權，給尊貴地位。跟隨漢武帝功臣，也都得善終，但是其後代幾乎都遭族滅。
漢武帝在愛情方面，見了新人不忘舊情。陳阿嬌，衞子夫，李夫人，鈎弋夫人都被漢武帝真情愛過。之後的巫蠱之亂和殺母立子，賜死衞子夫和鈎弋夫人都是事出有因。漢武帝，雖然向劉邦那樣大肆濫殺功臣。多年後，卻也毫不留情誅殺太子劉據，衞青，李廣家族這些功臣後代。此項，劉秀第一，漢武帝第二，劉邦第三。
在軍事上，劉邦，劉秀既能當將軍，征戰沙場，衝鋒陷陣，又能當統帥。這方面，劉秀文武雙全更勝一籌。反之，漢武帝就是一個雄才大略的統帥。軍事上的謀略，漢武帝，劉邦，劉秀都非常出色。劉邦因有“白登之圍”，漢武帝面對最強大的匈奴和開拓西域，劉秀對外戰爭幾乎沒有。可見，軍事謀略上，漢武帝第一，劉邦第二，劉秀第三。
在個人武功上，劉秀昆陽一戰，親自帶兵衝鋒陷陣，僅以三千精兵，擊敗王莽四十多萬雄兵，可見作戰和統帥能力都是非常出眾。在單兵作戰能力上，漢武帝肯定不如劉邦，更不如劉秀。此項，劉秀第一，劉邦第二，漢武帝第三。
對大漢貢獻上，劉邦從流氓地痞式的小亭長，對抗暴秦，敗項羽，統一中原，建立大漢。完成平民到皇帝的逆襲。劉秀是劉氏皇族遠親，再加上劉秀太學士，貴族身份，他具有先天政治優勢。開國創業難度不如劉邦，建立東漢居功至偉。反觀，漢武帝就是一個摘桃子的人，文景之治後給他留了大量的財富供他窮兵黷武。劉邦功勞大，排名第一，劉秀第二，漢武帝第三。
總之，劉邦起點低，善於用人，對手較強，敗多勝少，綜合能力極強。劉徹起點高，對手較強，勝多敗少，偏於獨斷。綜合能力偏高，治國能力偏高，戰略意識和大局觀最強。劉秀起點一般，對手多，較弱，常勝將軍，對局勢把握，時機判斷極準，綜合能力最強。軍事能力強，治國能力一般。
論名氣，漢武帝第一，“秦皇漢武”彪炳千秋。漢武帝譭譽參半，他有犯秦之過，但無秦之果。劉邦缺點多，增加了知名度。劉秀名氣最低，還不如三國劉備名氣大。劉秀為何這麼低調呢？
劉秀的名聲低調，因為西漢的故事比東漢要多，西漢劉邦，漢文帝，漢武帝，漢宣帝的光芒遠蓋過東漢那些皇帝。劉秀沒啥惹人關注的事，後宮治理很成功，人品好，不殺功臣，道德，能力，品格，功績沒得挑，就是因為太完美了，才失去了關注力。沒有花邊的新聞，是不能產生流量的，就是這個道理。
總結，漢武帝謀略最強，劉邦最善用人，劉秀綜合能力最強。編者還是喜歡漢武帝，因為他最中華民族貢獻最大，給大漢屹立千秋的自信。你們都喜歡誰？劉邦，劉秀還是漢武帝？歡迎留言交流！