老師課後上補習班被舉報，學校做出停課處理，家長為何要聯名求情

關於老師的兼職問題，教育部有明確的規定。在職老師不得參與各類課外補習機構兼職，更直接點説，就是在職老師不得參與有償補課。

然而，老師在各類補習機構兼職的情況依然層出不窮，尤其是一些名校的名師，因為教學水平高，很受各類補習機構的青睞。

即使在上海這樣的一線城市，管理已經非常嚴格了，依然有這類的事件發生。近日，上海浦東某民辦初中就發生了這麼一件事。

學校有位教學水平非常高的數學名師。這位名師在補習機構的名氣也非常大，他的課程只要一放出來，基本都是秒殺。

然而，這位名師被舉報了，原因自然是他在補習機構兼職，違反教育部門的有關規定。學校接到舉報後，按照規定，對這位老師做出了停課等候處理的決定。

家長們一知道這個情況，集體炸鍋了。先是通過家委會要求學校取消對該老師的處理意見，隨後更是聯名上書，要求學校讓該老師立即復課。

家長如此激動原因也很簡單，這位老師的教學能力確實出色。他教的2個班級，數學均分排在年級前2，且拉開其他班級近3分的差距。

在同一個學校，平行分班，生源情況差不多的情況下，所教的班級單科成績超過其他班級3分，這足以證明這位名師的教學能力。

更難得的事，這位老師並不是通過拼命刷題獲得的成績，他的講課風格更多的是強調概念，重視解題思路以及知識點的綜合運用能力。學生們也非常喜歡上他的課。

這樣一位老師被停課，很大可能不再繼續教學，自然引起了家長極大的不滿，家長聯名向學校求情也不是什麼難以理解的事。但家長們的要求能成功嗎？

l規則不能隨意改變

沒有規矩不能成方圓，規則既然已經制定了，那麼理應執行，這個執行應該一視同仁，不能受到其他因素的影響和困擾。

這位名師確實是違反了教育部門的相關規定，按照有關條例，學校做出的處理意見完全沒有問題，也合理合法。

這位老師的教學水平很高是個事實，但不能因為教學水平高就可以無視規則，就可以逃避或者説免於規則的處罰。

家長們的心情完全是可以理解的，但要求並不合理。家長們的意見也不能凌駕於教育部的相關規定之上，情理不能代表法理。

l學校並沒有選擇的權利

名師兼職補習機構上課被投訴，學校其實並沒有選擇的權利，只能按照教育部門的相關規定對老師給予一定的處罰。

這種處罰並不太可能因為家長的求情而改變，不然學校無法做出交待，更違反了教育部門的相關規定，給自己帶來極大的麻煩。

事實上，學校的處罰規定已經考慮到了老師的教學能力，並沒有直接取消老師的教學資格或者直接解聘，而是讓老師暫停教學，依然給了老師改過的機會。

對於教學能力出色的老師，學校已經在可能的範圍內做出了一定的妥協，某種程度上來説，也是對老師的一種保護。

l老師自身擁有選擇權

老師的待遇不高，確實是一個不爭的事實。尤其是男性教師，是家庭收入的主體，依靠正常工資收入買房買車確實有點困難。

但這並不意味着老師沒有選擇權。雖然老師本身的升職加薪空間和其他職業相比，相當有限，但老師依然也有選擇的空間。

對收入有追求的老師，完全可以選擇民辦學校甚至直接去課外補習機構教學，這些學校或者機構的收入，遠遠大於普通老師的正常收入。

但老師不能一邊在學校裏領着一份工資，另一方面又在課外機構兼職，這明顯違反了教育部門的相關規定。這樣的行為，被處罰只不過是時間問題。

一些思考：

名師兼職的問題，一直是一個難點問題。學校按照規定處罰沒有問題，但同樣也要看到，在處罰的同時，這位老師在學校裏的學生利益同樣受到一定的損失。

在這個問題上，目前確實很難有兩全其美的辦法。在總體方向上，禁止老師在課外培訓機構兼職肯定沒錯，這可以讓老師把所有的精力全部放在校內的教學上。

但老師的收入低同樣也是一個問題，凡事總講情懷不講利益也不是個辦法。提高老師的整體收入或許是改變這種狀況的唯一辦法。

不然，學校成為老師的培訓場所，優秀老師大量流入民辦學校和課外補習機構必然成為普遍現象，而一旦這種情況發生，對於寒門來説，是一個災難。

當優質教育資源不是依靠學生本人的努力來爭取，而是依靠家庭的經濟實力來獲得，依靠校外的資源來補充的時候，寒門學子的出路會在哪裏？