中考體育增加分值，將與語數外並肩，這是捨本逐末還是放眼未來？

10月16日，在教育部的新聞發佈會上，教育部體育衞生與藝術教育司司長王登峯指出，中考體育要不斷總結經驗，逐年增加分值，要達到跟語數外同分值的水平，同時還要不斷總結經驗，立即啓動體育在高考中計分的研究。毫無疑問，教育部的目標很明確，就是要讓學生真正去上體育課真正鍛鍊身體，而不是被學校糊弄亦或是被其他課程佔用，文化知識肯定重要，但正所謂身體才是革命的本錢。就比如共和國勳章獲得者鍾南山，雖然已經84歲的高齡，依然能夠身手矯健的出現在抗疫第一線，這與他從小就是一位運動健將不無關係。

教育部既然做出了這個決定，其出發點肯定就是想對現在的小孩的身體健康負責，但是有人提出了不一樣的觀點，比如一位叫王小東的學者。可能很多人都不知道這個人，沒關係，我以前也不知道，直到王興拿國足開炮的事件。這位學者也發表了自己的觀點，然後被一陣狂懟。王小東表示“國足能夠跟教育相提並論嗎？”確實，單看國足確實沒法和教育相比，但整個足球並不止有足球，而是一個很大的產業鏈，具有很高的商業價值，這就有搞足球的必要了。再説一個很簡單的問題，我們隔壁的日本足球搞得很好吧，這影響他們的科技發展了嗎？絲毫沒有吧！日本的科技水平和諾獎獲得者數量遙遙領先我們的吧，這就證明這兩者並不衝突，為什麼不能相提並論呢？

關於體育中考增加分數，王小東對教育部也提出了三點質疑：一是體育考試的目的是為了讓孩子們身體健康，而數理化的考試目的是為國家選拔科技人才，哪個任務更重要？二是體育成績越好身體就越健康嗎？試問哪個體育運動員不是一身傷病呢？三是體育考試成本更高，全國的體育考試條件如何能夠做到公平呢？王小東的這幾點質疑確實是不無道理，加強身體素質鍛鍊確實是有必要的，但教育部的領導是不是有些操之過急了？這要做是不是一種捨本逐末的表現呢？關於這些問題，我還是想用我淺薄的學識稍微回答一下。

首先第一個問題，數理化考試確實是在為國家選拔優秀的科技人才，畢竟科技才是第一生產力，但就像前面説的一樣，這兩者真的很衝突嗎？我想教育部不會蠢到用國家一級運動員的標準來要求中考考生吧。就比如鍾南山院士，大三時參加了北京高校運動會，還以打破當時記錄的方式摘取了400米的冠軍，這影響他成為一位優秀的呼吸病學專家嗎？沒有吧。又比如前面説的日本，足球和科技都比我們出色吧，還有美國，NACC橄欖球比賽也就是美國大學橄欖球賽是全美關注度第二高的賽事，僅次於NFL，哈佛大學和麻省理工也積極參與其中，繁榮的大學體育阻礙了美國大學的科學進步嗎？也不存在吧，就連英國的牛津和劍橋也有一年一度歷史悠久的賽艇比賽。第二個問題，體育運動確實伴隨着傷病，但是這是針對專業運動員，以鍛鍊身體為目的運動帶來的不是傷病，而是更強健的體魄，這一點是毫無疑問的。第三點的公平性，如果將體育納入高考，這確實是需要着重考慮的問題，畢竟高考是面向全國，但是話説回來，高考每個地區的考卷都不一樣，只要體育考試每個地區保證在相似的環境中進行，問題應該不大，所以在地區性更強的中考裏面，公平性應該不是大問題。

不過，我更想説的是，將體育納入中考，迫使學校重視體育運動，這一點毫無問題，畢竟學校能展示給外界的就是自己的升學，將體育納入升學，勢必能讓學校重視起來，其他的不敢説，但足球操這種糊弄人的東西肯定不可能出現了。只是教育部的同志一定要好好想想如何落實好怎麼去考試，如果這方面沒做好真就有可能弄巧成拙了。最後，我還是想説説鍾南山院士，和鍾南山同期的學醫人不少吧，比他更優秀的應該也有吧，但為什麼是鍾南山脱穎而出了呢？或許答案就是當別人因為身體原因退休的時候，鍾南山依然能精力旺盛的堅守在臨牀一線，多年的臨牀經驗讓他在對待此類疾病的時候更加得心應手更加一針見血，其實説到底，這就是我們發展體育運動增強身體素質的原因。讓我們的國家出現更多的鐘南山，他不香嗎？