哈佛與MIT起訴美國移民海關執法局：要求停止驅逐僅上網課留學生。來源：新京報我們視頻
特朗普政府這次打出的“簽證牌”，踢到了“鐵板”上。
據媒體報道，當地時間本週三，哈佛大學和麻省理工學院對美國國土安全部、移民及海關執法局提起訴訟，尋求“臨時禁止令”以及“初步和永久禁令”，以阻止執行聯邦政府關於“禁止參加在線課程的國際學生留在美國”的規定。
而白宮新聞秘書麥肯內妮對此回應稱，參加線上課並不需要簽證，國際留學生應起訴他們的學校，而不是聯邦政府。
美國政府拿留學生開刀的新舉措挑起了矛盾
高校將矛頭對準美國政府，白宮方面卻想把高校推上靶心……但很顯然，是美國政府拿留學生開刀的新舉措挑起了矛盾。
按照美國移民局這一紙規定，如果留學生所在高校秋季學期只提供線上教學，那這些留學生就要離開美國去上網課，或者轉到提供線下教學的學校。這樣一來，對於那些已經離開美國的留學生來説，再次回到學校的課堂遙遙無期，而那些滯留在美國的國際學生則只有兩個選擇：要麼換學校，要麼被驅逐出境。
作為全世界近乎最負盛名的兩所名校，哈佛大學和麻省理工舉起反對牌，也在情理之中。哈佛大學等高校的歷史，要比美國的國家歷史還要久遠，學校自身的聲譽是歷史沉澱下來的，更重要的是對教師和學生利益的捍衞。
事實上，哈佛大學前不久剛公佈了自己秋季學期的教學計劃——在今年秋季教學中，先讓40%的本科生回到校園復課，但所有課程均將以網絡授課的形式進行，也因此成為“出頭鳥”，遭到特朗普本人猛懟。
但如果哈佛大學什麼都跟着特朗普走，也就不是哈佛大學了。哈佛大學和麻省理工提起訴訟的理由是，特朗普政府違反了《行政程序法》，在發佈行政令之前沒有考慮到問題的重要性、沒有為政策提供合理的依據，也沒有充分告知大眾。
哈佛大學校長勞倫斯·巴科就認為，驅逐國際學生這一行政令既魯莽又殘忍，是非常糟糕的公共政策。美國的疫情還沒有見頂，最近幾日，確診人數依然居高不下，在疫情防控的壓力之下，有些州重新採取了封鎖的政策，從疫情防控的角度來説，提供線上教學是各個大學通行的做法，在保護生命和維持教學秩序之間達到平衡。
更多的反對者則將批評重點放在了該政策的核心問題——排外主義上。
四年前的美國大選，特朗普及其團隊就利用和激活了美國社會的排外主義情緒，現在特朗普又故伎重演，只是對象從移民變成了國際學生。
但這觸及了美國高校的利益，也挑戰了很多學校的價值觀——特朗普排外的那套“拳法”，向來備受美國高校精英的詬病。
幾乎所有美國大學都是此次新政的受害者
美國大學有超過110萬國際學生，為美國大學提供了450億美元的財政收入。所以，不只是哈佛大學和MIT，幾乎所有美國大學都是此次新政的受害者。
從防疫角度講，如果美國高校全部提供線下教學或者線上和線下相結合的混合教學模式，那的確可以規避掉這一行政令，但這等於響應了特朗普恢復社會秩序的號召，疫情防控已經被擱置一邊了。
從美國最近的確診病例來看，18-35歲的年輕人居多，一旦大學全部開放，感染的風險將會增加，尤其是本科生需要住宿，難以保持社交距離。對高校來説，過早復學，可以説是將自身置於風險之中。
更何況，此次新政與特朗普入主白宮之後的“禁穆令”一樣，跟美國高校普遍推崇的“開放”背道而馳。
就眼下看，特朗普政府針對留學生的無厘頭規定，也可看作其焦頭爛額的情緒發泄。疫情防控不力已經拖累了特朗普的選情，如果到11月份疫情依舊，他將可能輸掉大選。通過對留學生採取“驅逐”的行政令，迫使美國大學作出妥協，恢復秩序，成了他撥響的算盤。
隔離措施讓特朗普的選舉集會都難以繼續，而拿留學生開刀，對美國選民的影響不大，還能迎合某些人的排外情緒……善於算計的特朗普政府，的確是算到骨頭裏了，只是他還是低估了哈佛和MIT等高校的抵制力道。
如今，特朗普政府針對國際學生採取的禁令，已引起強烈的輿論反彈和媒體批評。這很可能引發一場持久的法律之戰，哈佛和MIT的起訴則只是開始：這類訴訟接下來會不斷升級，還有可能涉及美國大學自治與聯邦政府權力的問題。
針尖對上麥芒，糾葛註定難了。特朗普曾經暗示，如果大學不聽話，就減少撥款，而哈佛大學校長就表示，哈佛放棄申請從聯邦政府獲得財政幫助——你來硬的，我就硬剛。
哈佛大學和麻省理工都不是軟柿子。這類名校不僅有雄厚的財力，還有一流的法學家。針對留學生的禁令激發一批法學家與特朗普政府之間的法律博弈，是大概率事件，最終事情會怎麼收場，恐怕只能看誰能妥協了。
孫興傑（吉林大學國際關係所副所長）
編輯：井彩霞 校對：盧茜