公元234年，諸葛亮在第六次北伐的過程中，病逝於五丈原。這個無比聰明的男人，拼盡了他最後的力氣，終於還是沒有讓北伐獲得成功，帶着無盡的遺憾，永遠地離開了。
以諸葛亮的聰明才智，難道他不知道，面對人口和資源數倍於己的曹魏，北伐是幾乎不可能成功的嗎？筆者認為，他一定是知道的。那麼，為什麼諸葛亮一直到死都在堅持北伐呢？
三國時代，蜀漢和東吳作為南方的割據政權，和佔據北方中原之地的曹魏相比，在發展潛力上不是一個量級的。關於蜀魏的人口土地的對比，想必大家已經看過很多了，總之是差距懸殊，這個客觀事實誰都沒有辦法否認，蜀漢的人口只有曹魏的四分之一還不到。
蜀漢之所以能夠和曹魏鼎足而立，主要是因為那個時候的北方還沒有完全從戰亂中恢復過來，畢竟所謂的天下大亂，主要就是北方中原一帶的戰亂，像荊州、益州這些地方是相對和平的。所以，一旦讓佔據北方的曹魏緩過勁來，獲得一段平穩發展的時間，那麼人口可能就遠不止蜀漢的四倍而已了，到時候哪怕就是整個南方聯合起來，恐怕都不是北方的對手。
所以，諸葛亮作為蜀漢的實際掌舵人，他面臨的情況是——拼後期發展就是慢性死亡，益州再怎麼充分發展，其潛力都無法和北方相提並論。“王業不偏安”，聰明如諸葛亮，他怎麼會不明白這個道理，他知道自己沒得選，只有讓曹魏一直處於戰爭狀態中，才能最大限度地阻礙其發展，讓蜀漢獲得哪怕一絲一毫的機會。
那麼可能大家還會有疑問，蜀漢的北伐難道不會把自己拖垮嗎？畢竟戰爭可是勞民傷財啊，對曹魏都是消耗，何況於家小業小的蜀漢呢？實際的情況和大家想象的可能不太一樣，諸葛亮發動北伐，曹魏的消耗要比蜀漢大得多。
當時曹魏需要同時面對兩個方向的軍事威脅，西線的蜀漢，東線的東吳。在西線這邊，其實是蜀漢強而曹魏弱，因為進攻的一方基本都是蜀漢（在諸葛亮還活着的時候）。所以，北伐對於蜀漢來説，並不會傷筋動骨，因為司馬懿沒有能力吃掉諸葛亮的軍隊。而且，諸葛亮治下的蜀漢，大後方穩定，又握有關中之地，只需要供應漢中向秦嶺一路的補給就好，因此在後勤方面相當“經濟實惠”。
那麼曹魏那邊呢，面對諸葛亮的北伐，只能動員中央軍去防守。因為在第一次北伐中，邊防軍隊控制下的三郡皆反，朝野震驚，那是血的教訓。而大規模調動中央軍隊，戰線極長，成本極大，更不用説還要提防東線的東吳了。所以，諸葛亮的北伐完全能達到勞其師、疲其國的效果。
曹魏面對諸葛亮的北伐，壓力究竟有多大？給大家舉一個例子——魏明帝曹睿，在諸葛亮死之前，一直是個勤儉節約、勵精圖治的明君。然而，在諸葛亮死後，整個人就變了，鋪張浪費，大興土木，勞民傷財。為什麼？是曹睿善變嗎？其實是局勢變了。因為諸葛亮的北伐，讓曹睿一直繃着一根弦，軍費開支一直壓力很大，西線一直吃緊，對於鋪張浪費，他是既沒那個心思也沒有那個膽子。而諸葛亮一死，西線頓時就鬆了，曹睿繃着的那根弦也鬆了，自然就開始享受生活了。
諸葛亮的北伐，除了讓曹魏不得安心恢復、勞師疲國之外，還有更多可以預見的利益。下面筆者來推演北伐的幾種情況——
第一，通過多次北伐給曹魏施加壓力，在軍事上是不是提供了東吳伐魏的條件呢？如果二者陷入大規模戰爭，得利的漁翁就是蜀漢了。這是諸葛亮設想中的“天下有變”，是蜀漢唯一的機會。
第二，如果吳魏兩國沒有爆發大規模戰爭，那麼北伐給魏國帶來的壓力，是不是給了司馬懿勒索魏明帝曹睿的資本，以此討要更多軍費和資源呢？有沒有可能司馬家的勢力慢慢做大做強，漸漸分裂魏國？然後，蜀漢就有了趁虛而入的機會。
第三，如果上面兩種情況都沒有出現，那北伐有沒有可能讓蜀漢獲得一些土地呢？或者讓曹魏損兵折將呢？事實證明，諸葛亮的北伐確實得到了一些土地（武都和陰平），而且也讓曹魏損失了張郃這樣的大將。
以上是諸葛亮北伐的對外戰略意義，下面説説北伐對內有什麼政治意義。
蜀漢政權是劉備建立的，一直是以漢室正統自居，是漢朝延續，與曹賊不兩立。那麼，北伐正是證明蜀漢正統的最有力方式，而且還是打壓蜀漢內部益州派的最好辦法。因為無論是劉備還是諸葛亮，對於益州來説都是外來户，而益州的本土世家大族憑什麼要在他們手底下幹活呢？為什麼不給曹魏這個更大的老闆幹活呢？所以諸葛亮只有不斷地北伐來確立蜀漢政權的正統與合法性。而且，提出北伐的口號，相當於找到了一個大家共同的目標，無論是益州派還是荊州派，都要為這個目標而服務，也就轉移了內部矛盾。
最後，筆者相信，北伐是諸葛亮政治理想的實現手段。他的理想是什麼呢？匡扶漢室，克復中原，作為一個無雙國士，諸葛亮一直都沒有放棄過這個理想，直到他生命的最後一刻。儘管這個理想是如此的不現實，儘管面對的敵人實力數倍於自己，但那又怎樣，明知不可為而為之，雖千萬人吾往矣！
總而言之，對於北伐，諸葛亮的堅持是非常有意義的，絕不是窮兵黷武，一來可以拖垮曹魏的發展，二來可以鞏固蜀漢的統治。最後，這也是他的理想。