不誇張的説，只要是兩個勢力對決，那麼就必然會有投降之人，尤其是一國內戰的話，或多或少都會出現一些投降的官員！
為眾人所知的楚漢爭霸、三國演義、隋唐爭霸等，都有大批投降之人，其中甚至有很多高官。因此，戰爭之中的投降現象，太正常不過了。
然而，有一個詭異的現象，即：在洪秀全起義，太平天國運動期間，太平軍屢降清軍，李秀成、石達開等都無奈投降清軍，但清廷官員卻幾乎都寧死不降！當然，需要説明的是，清廷官員投降太平軍的現象，不是沒有，而是非常稀少！其實，從清初和鄭成功、李定國等的抗清勢力作戰，清朝官員也鮮有投降！那麼，這是為什麼呢？
1853年1月，太平軍攻下武昌，湖北巡撫常大淳、總兵王錦繡、學政馮培元、布政使梁星源等自殺。1854年1月，太平軍攻下廬州，安徽巡撫江忠源投水自殺。1861年12月，太平軍攻下杭州，浙江巡撫王有齡自殺！可以説，尤其是清廷高官，鮮有投降太平軍的！
清廷官員忠義有節氣？顯然不太可能！如果清朝官員全都如此忠義，寧死不降的為滿清血戰，那麼中國就不會淪為列強魚肉了。坦率的説，相信官員的節操，不如相信母豬能上樹！古往今來，皆是如此！
太平軍太兇殘，不放過官員？因為起義軍太兇殘，所以清廷官員沒有退路，投降是死，不降也是死，那麼不如博取一個好名聲了！但這一點也不靠譜，最典型的是林福祥，提出收復香港的第一人，李秀成抓住之後，卻給了100兩放他回家；在回家的路上，被左宗棠抓住，卻隨手把他給殺了！
關於太平軍濫殺無辜，其實並沒有太多根據，或許有部分濫殺，但多數時候，表現的很像“義軍”。最典型的是在揚州，太平軍佔領揚州之後，揚州沒什麼遭殃。但清軍攻下揚州之後，卻對揚州再一次屠城，這是模仿清初的《揚州十日》，震懾漢人！顯然，清軍或許才是更濫殺無辜，所謂“兵過如梳”也！
既然不是清朝官員有節操，也不是太平軍濫殺無辜，那麼會是什麼原因呢？有這樣一個主流觀點，即：太平軍信奉的是歪門邪道，玩的是“拜上帝會”，相當於“魔道”，而讀書人學的是儒家正統學術，所以兩者“誓不兩立”，屬於你死我活，自然就寧死不降了！
客觀的説，存在這樣的因素，但卻不能將之作為主要理由。原因很簡單，清朝官員有節操嗎？會為守衞“名教”而拋頭顱灑熱血嗎？一二個人或許可能，但指望一羣沒有節操的人，能有如此崇高的理想，要求實在太高了！
從歷史上看，范文程、洪承疇等人，能夠投降敵人，説明了文官沒那麼堅強。尤其是在生與死之間，大家都想活下去。因此，清朝官員、尤其是高官，沒有投降太平軍，必然有其“不投降”的原因，而不是在死亡面前，主觀上不想投降！
關於清廷官員不投降太平軍，説起來很簡單，關鍵是清軍入關後，就出台了二個大招！
第一，法律層面上，清朝政府規定，守土官有守土之責，失去土地就要開刀問斬。投降肯定是“失地”了，按照大清律例，那就是定斬不饒。1861年，太平軍攻克杭州，林福祥被俘，與其他官員同受李秀成的優待，被饋贈100兩銀子，予以釋放。1864年，林福祥被左宗棠所殺。可見，被俘都不行，所以與其如此，不如戰死！
第二，如果投降了，清廷也有辦法。原因很簡單，清廷針對一些高官，要求他們將家人送到北京，相當於“人質”。一旦投降了敵人，那豈不是從賊了？既然從賊了，那麼全家就只有死路一條！從清初到清末，清廷都是這麼幹，所以為了家人活命，高官不敢輕易投降！歷朝歷代，幾乎唯有清朝做的這麼“缺德”！
因此，清廷不投降太平軍，不是因為虛無縹緲的忠義、反“邪教”，而是因為和切身利益息息相關！一旦投降，全家危險！試想一下，如果清朝像明朝那樣，根本不威脅官員家人（比如洪承疇投降清軍，家人在明朝依然活好），不把官員家人當“人質”，那麼在太平軍兇猛攻勢面前，清廷官員還可能“寧死不降”嗎？