兼職/郭德鑫 來源：紅網
針對網民對《生活在樹上》滿分的質疑及閲卷組長陳建新的舉報，13日，浙江省教育考試院發佈通報回應，今年語文評卷組高考作文的成績評定過程符合評卷工作規範。但作為語文評卷組作文組組長的陳建新老師在評卷結束後未經允許擅自泄露考生作文答卷及評卷細節，嚴重違反了評卷工作紀律。浙江省教育考試院經研究決定：停止陳建新老師參加國家教育考試工作（含高考評卷等）。對網民反映的其個人其他相關問題，有關部門正在調查核實。這意味着《生活在樹上》的閲卷組長不在樹上了。
近日，網上流傳今年浙江省高考評卷滿分作文《生活在樹上》及專家點評引發網民熱議，聚光燈之下，一些細節也隨之暴露和放大。8月8日，退休媒體人李未熟實名舉報其“既做教練，又當裁判”。10日，有媒體爆料，陳建新開講座，辦網課，出作文書。一時間，這位閲卷組組長陳建新，也被捲入輿論旋渦。
▲備受爭議的高考滿分作文《生活在樹上》
從滿分作文《生活在樹上》的爭議，到陳建新被調查，輿情可謂一波三折，發酵時間長，網上爭議大。截至8月14日16時，網上相關信息約15萬條，其中微博討論超11萬條。網民先是質疑這篇作文“該不該得滿分”，其後又把質疑箭頭對準陳建新。
閲卷組長出書講課是否是“演雙簧”？
大多數湖南人應該都知道，奇志、大兵這一相聲搭檔，每每講完相聲，都會表演一段“雙簧”，由前面的一個演員表演動作，藏在後面的一個人或説或唱，互相配合，好像前面的演員在自演自唱一樣，非常有趣。
當雙簧由現實案例來演繹時，我們發現此時的表演更富戲劇性。
從網上的反響看，輿論持善意推測的並不多。在8月5日至8月9日期間，武漢退休媒體人李未熟在其個人公眾號上發表5篇關於“滿分作文事件”的文章，質疑陳建新“既當裁判員又當教練員”並不合理，大部分輿論也認為此舉不妥，是“演雙簧”的做法。
中國出版傳媒網2019年4月26日刊發的一篇題為“浙江教育社攜小鵝通打造知識服務優質案例”的文章，似乎也證實了“既當教練員又當裁判員”的説法。報道稱，浙江教育出版社聯合多位高考閲卷名師製作《高考作文密訓課》系列付費課程，並上線至小鵝通知識付費店鋪和分銷市場，幫助考生靈活、有效地掌握作文應試技巧。課程主講人之一是陳建新。
觀潮君還發現，2019年12月第一次印刷、由浙江教育出版社出版、定價59元的《高考作文實戰實訓》，陳建新是主編之一。陳建新主編的另一本書《修訂論述類文章精選精評》以“閲卷專家領銜打造”作為賣點，2016年11月浙江教育出版社出版，定價30元。此外，陳建新還曾在杭州、温州、湖州等地作進行高考作文指導講座。
教育學者熊丙奇對以上觀點進行了反駁，認為閲卷組長出書講課不違規。理由如下：首先，閲卷者在閲卷時並不知道被閲者是誰，閲卷組長也很難因為考生買了自己的書就暗箱操作、亂給高分。其次，高考滿分作文每年幾十上百篇，不同風格都會有點評，閲卷組長沒法要求所有滿分、高分作文都按自己書籍上的標準來，進而用權力公器為賣書鋪路。
主觀不為能否避免閲卷專家的“光環效應”？
蝴蝶效應，美國氣象學家愛德華·羅倫茲1963年提出，意在説明任何事物發展均存在定數與變數，事物在發展過程中其發展軌跡有規律可循，同時也存在不可測的“變數”，往往還會適得其反。定數與變數，非常生動地向我們描繪了該事件可能存在的因果鏈。微信公號“教學月刊”刊發《生活在樹上》及陳建新的點評，引發輿論廣泛關注，是否會引起潛在受眾對陳建新及其點評風格的興趣？受眾產生興趣是否會助推陳建新講座爆滿、作文書大賣？
觀潮君注意到，在眾多宣傳報道中，“浙江高考語文作文閲卷大組組長”的名頭多次出現。即便如浙江省寫作學會的表態，“省寫作學會與《教學月刊》的這次合作，是由學會會員提議，會長贊同，然後再通知陳建新老師加入的。陳建新老師並非主導”，但陳建新閲卷組長的“公器標籤”“光環效應”足以影響公眾，其行為可能已經導致了事實上的利益鏈。觀潮君以最大善意揣度，即便不是陳建新主觀所為，但其也有拒絕點評的機會和權利。由此可見，手握公權力的人，應敬畏權力、慎用權力，畢竟因果鏈的存在不以個人主觀意志為轉移。
證據已由網民提供，但能否形成證據鏈，是否是利益鏈，還純粹是一種猜測，需要等待浙江官方的進一步調查核實。觀潮君認為，無論陳建新是主觀所為還是無意造成，都可能產生不良社會影響，因此，公職人員規避“公器光環”應成為一種本能意識，儘量減少無意識的公器私用。
紅網時刻特約作者 觀潮的螃蟹