文 餘音
什麼？取消中小學的“重點班”？
你還記得學生時代的重點班嗎？/《墊底辣妹》
眾所周知，由於師資力量不同、學生接受能力不同、學校資源有限等因素，分設重點班已經成為一種極其常見的現象。
針對這一現象，近日，教育部等六部門聯合印發了《義務教育質量評價指南》，在學校辦學質量評價方面，文件要求要保障學生平等權益，實行均衡編班。不再分設重點班、快慢班。
消息一出，有人拍手稱快。他們認為，取消重點班既能在一定程度上保障孩子們接受公平教育，又能讓孩子免於升班壓力，就連家長也不用再操心分班問題，實在是一舉多得；
也有人認為這項規定不符合實際。他們認為，重點班的開設是“因材施教”的最好體現。況且，師資差異、升學壓力等客觀因素並沒有消失，小範圍內追求公平，實際上無法實現。
對於這個消息，新週刊APP內部也展開了激烈的觀點碰撞，讓我們來看看他們的分析吧。
取消重點班，我反對！
發言者：土衞六
開門見山，我反對取消重點班。為什麼呢？最重要的理由，是因材施教的必要性。
不同的學生，學習領悟能力不同，需要不同強度、不同階段的教育方式。
相同的內容，對於一些同學來説是“小菜一碟”，但對於另外一些同學來説卻像是“聽天書”。/《請回答1988》
有的學生學得快，自學就能掌握教材的基本內容，這個時候需要的是提高和擴展。
至於是提高到奧賽級別，還是大學程度，這就需要老師進行好的引導，才能讓學生取得更高的成績。這樣的班叫實驗班也好、叫火箭班也罷，優秀的學生需要更為優質的教師隊伍。
但有的學生接受新知識的速度很慢，連理解基本概念都有困難，這就需要老師通過不同的題目和案例，加深學生的理解。
這樣的班叫基礎班也好、平行班也罷，只需要保證基本的教就可以了。
當然，到了高中階段，可能還需要分興趣班，比如美術班、音樂班、體育班，這些班級的學生，學習文化課程只是屬於通識教育，興趣專業學習才是他們的主業。
如果把這些學生也混在普通班裏，每天進行高強度的做題訓練，只會磨滅他們的天性。
還有一點也很重要，就是教學秩序的重要性。
記得初三的時候，學校進行了一次重新分班，把原來的重點班和平行班打亂來分，大家都是平行班。學校這樣做的目的，是想通過班級之間的成績比賽，刺激大家主動學習。
結果很失敗，因為許多不學習的學生也在班裏面，每天上課跟打仗一樣，又吵又鬧，老師敲桌子也沒用，攪和得我根本沒辦法聽講。
在學生和家長的投訴之下，學校恢復了分班制，教學秩序這才好了很多。
其他同學都在聊天、玩鬧，自己學習起來的確會更加費勁。/《墊底辣妹》
當然，也不是學習成績不好的學生都“鬧騰”，也有願意學的，所以學校還保留了“升級”的通道：每次月考，平行班的第一名，可以自己決定進不進重點班。
所以，分級分類教學的方式，我認為是科學的。用一杆子取消來彰顯“平等”，不一定符合教學規律。
但通過一系列教學KPI來壓制老師和學生，比如作業量、升學率，甚至現在還有些加了所謂的科研指標，這個我反對。
另外，分班還需要注意反腐敗。有些平行班的家長仗着有錢，花幾十上百萬送孩子進重點班，這種破壞教學秩序的行為需要檢舉揭發。
想進重點班，可以，憑成績進。有競爭才有進步，不是嗎？
取消重點班，我支持！
發言者：豐二
重點班，其實就是擺在枱面上的資源傾斜。如果説學生考取學校時，校方已經根據他們的能力進行過劃分，那麼都在一個學校裏了還搞資源傾斜，這就不合適了。
另外，我認為重點班的設置不是為了因材施教。因材施教是指根據不同學生的不同特點，引導學生髮揮優勢。
但成績和分數，是所有人的剛需，並不存在“對有些人來説不那麼重要”的情況。
設置重點班真是因材施教嗎？那“有教無類”又該如何體現呢？/《墊底辣妹》
首先，我有幸在自己的學生時代從未經歷過重點班。
我就讀的小學是縣城較差的小學之一，均衡分班。
而後我考到縣城最好的中學，中學六年都是均衡分班。
年級裏當然有奧數班、奧物班、奧化班，那是各班級單科尖子生湊在一起上的課外班，也不佔什麼日常課時，到高三就解散了。
在我的中學，高分學生、低分學生還有所謂的“關係户”，全部平均分班。
印象中，沒有班級之間以集體名義展開競爭的概念，除了校運會和足球、籃球聯賽。期末考試有全年級個人排名，但沒有班級排名一説。
這種氛圍下，我們會淡化班級概念。整個年級都處於同一個平面、同一個節奏。
班級之間其樂融融，我最好的幾個朋友都是隔壁班同學，我跟隔壁班女生也玩得更起勁。
我覺得這樣挺好啊，同學們在更大的範圍裏相互促進。
設想一下，如果搞重點班，這個重點班首先就是個比較封閉的概念了，而且它有超出其他班級的成績壓力，這個班級有可能陷入無趣。
“一個班裏不一定有‘臭味相投’的人，但一個學校裏總能找到玩得來的。” /《請回答1988》
其他非重點班呢，可能會覺得自己是“低人一等”的。這種自我定位沒有好處。
設置重點班，目的是保證學校的中考、高考成績，而非保證全體學生均等地獲得學校的教育資源，本質上還是KPI，是一種很功利的教學手段。
對學生個體來説，學習考試是一場戰爭，這沒問題。但對學校來説，不能把教學視為一場戰爭、不能把學生部隊化，一個學校還要分什麼“中央王牌軍”和“地方雜牌軍”？
況且，我不認為家長會喜歡重點班，這樣只會增加學生和家長本來就已經很重了的焦慮感。我堅決反對這種劃分。
取消重點班，然後呢？
發言者：高中班主任
我當過一年的老師，可以説有點發言權。取消重點班，我覺得是有道理的。
還是先講講重點班本身吧。家長和學生對重點班的理解，最常見的無非就是這一類：
學校把成績好的學生分到一個班，給他們配備頂尖的師資、營造良好的學習環境，讓他們得以順利考上名校。
但實際情況真的有那麼理想嗎？我們把這句話拆開來逐一看看。
首先，什麼樣的人能進重點班？
學校在選拔重點班學生時，最常規的參考依據，就是看某次大型考試的成績排名。
比如在高一分重點班，會看你的中考成績；高二分重點班，可能會結合你高一的中段考、期末考成績。
這個方法相對合理，但也存在一個問題：
有些學生剛好發揮失常，只能與重點班擦肩而過；有些學生剛好複習到了知識點，就成為了一匹黑馬。一次或者幾次的考試，並不一定能代表學生的真實水平。
老師最瞭解每位學生在考試中的發揮情況。/《老師好》
另外，有些家長還會找關係、託人情，把自己的孩子送進重點班，這種現象在我任教期間發生過幾次。所以重點班的生源，可能並不全是重點。
其次，重點班的學生，享有的“特權”僅僅是好老師嗎？
很多家長和學生支持重點班，是因為它可以提供更頂尖的師資。
很多重點班的老師上課都不講常規的題目，直接講高考題、競賽題，而重點班的學生也可以很快吸收這些新知識，不用擔心有人會掉隊，可以省下雙方不少的時間。
很多人認為，出於這個原因設立重點班，也算情有可原。
但另一方面，重點班的學生無疑享有很多額外的“特權”。
大部分學校的教學資源是有限的，比如説我們學校，一個年級有幾十個班，但只有一間化學實驗室，學生想去做實驗，就必須排隊。類似這樣的教學資源，平時都會優先提供給重點班的學生。
更誇張的是什麼呢？我前段時間看到過這樣一個新聞：
有些學校，只有重點班的學生能吹空調。普通班的學生進去吹空調，學校就會派電工把電線剪掉，反正就是不讓他們吹……
你可能覺得這個例子有點奇葩，但大部分學校真的就是這樣，各種教學資源都在向重點班的學生傾斜，但這樣很明顯並不公平，説白了就是“唯成績論”。
最後，重點班可以給學生營造一個良好的環境嗎？
別讓孩子們對班級的記憶，只有一個個不同的名稱。/《老師好》
在全員尖子的環境中，學生未必都能保持良好的心態。有些學校為了表示公平，還會在每個新學年重新分班，讓普通班的學生也有機會進到重點班。
但這樣也讓不少重點班的學生產生排名焦慮，覺得自己在重點班表現不佳，隨時都要被淘汰了。
一個事實是，不少學校的重點班學生，往往會產生更多的心理壓力，班主任要花大量的時間和精力去安撫學生。
所以有人説，“寧做雞頭，不做鳳尾”。
從這幾點來看，我覺得取消重點班是合理的。
只是我也有一些擔憂：取消重點班、取消重點中學之後，老師、家長和學生的升學壓力都沒有消失，我們反而可能會更加無所適從——
取消重點班，然後呢？
結 語
對於重點班，支持也好反對也好，我們要看到的是，雖然現實中有諸多目前無法均衡的差異，比如師資差異、學校水平差異，甚至地域教育資源差異......但是，追求教育公平的這條路，還是要繼續往前走，就算是隻能無限靠近，也不能放棄。
基於此，取消重點班到底是不是一刀切做法、是不是做做樣子、這項決議是不是真的可以全面提高學生受教育水平、同時減輕家長負擔？這些答案，還是交給時間、交給學生和家長來回答吧。