兵聖韓信，背水一戰和破釜沉舟，到底強在哪些方面！

韓信的士兵應該主要是城市裏的居民，而不是農民，農民是較好的士兵，那個時代的農民，耕戰是主要工作而‘市井之人’，是油滑的小市民---是那種不僅潰敗的時候會跑，只怕形勢均勢的時候都可能逃走的人恐怕也是因此，韓信才會讓他們處於那種境地。

他不僅要對付敵人，還要對付自己的士兵劉邦在彭城之戰時，也是背水迎戰項羽，結果被趕到水裏去了。韓信肯定用了更加巧妙的佈置，使得陳餘到河邊就成了強弩之末，自己到河邊卻得以喘息。韓信示敵以弱，也就是攻擊他的人就不把他當回事，甚至有戲謔心態。敵人從上到下都是一種看戲的心態。從韓信渡河時他們都是在嘲笑，甚至在要看韓信渡河過來唱什麼戲。

他們不會賣力追擊。項羽的士兵是以弱勝強，他才幾萬人，面對幾十萬那可是玩命的事。第一，沒幾個人認為破釜沉舟是背對着河，這句成語引申出來的意思是決心很大，也就是你所説的，但它不是你説的，而是這句成語在詞典裏的意思。第二，沒人説破釜沉舟是項羽首創，你要想賣弄，完全沒有貶低其他人的必要，只需要把破釜沉舟、濟河焚舟、焚舟破釜、背城借一等等成語的出處擺出來就好。

第三，春秋時期和秦末戰爭時期的戰爭已經發生了很大變化，春秋時期時戰爭往往經過數天時間、在一個戰場遍分出勝負。而秦末戰爭時，已經發展到需要“數年時間，數場決戰”才能分數勝負（盧林《戰術史綱要》解放軍出版社），拿春秋時期的“焚舟”和秦末的破釜沉舟、背水一戰相比顯然是不合適的。最後，背水一戰和破釜沉舟引申出來的意思都一樣，都是表示決心極大背水一戰就是為了拖住敵軍，為出奇制勝做鋪墊。

實際執行過程中絕不可能是這麼簡單，必有詳細的作戰計劃。士兵置之死地而後生，是一種可能，自相踐踏，全部崩潰也是一種可能。韓信所有一切就是為了支撐那支奇兵，相反，奇兵能否出擊完全看前方韓信是否能調動趙軍。不然，奇兵動都不敢動，去就是送死。韓信最強的點在於戰前他就知道會打出這些戰機。背水一戰使用出來確實是高手，但不是説這個戰術是無懈可擊的。

如果對面和你耗時間或者擋住你第一波進攻，好光你置之死地而後生的士氣，很可能會出現絕望的情緒甚至未戰先潰或者譁變。應該用辯證法，韓信的是新兵，趙國難道是老兵嗎？那時候趙國才建國一年多，陳餘向齊國田榮借兵，逐走張耳，建立齊國，一年後，張耳打回來。而且劉邦的軍隊好歹是從漢中一路殺出來，血戰兩年的（不算滅秦之戰）。

背水一戰不過時司馬遷的文學發揮，史記不是軍事作品。他的敍述重點就錯了，按他的套路走，當然打不贏。首先漢軍敗而不潰，敗軍沒沖垮“水上軍”。這素質絕對不低。建國才一年的趙國顯然都是新兵，因為他建國都是向齊國借兵。第二：韓信對趙軍高級會議內容知道的一清二楚。這證明漢軍有高級間諜在趙國內部，怪不得兩千騎兵如此從容入營拔旗漢滅趙，本來就是劉邦韓信，南北兩路夾擊趙國。

韓信能夠背水一戰，得益於劉邦佔領大部分趙國，趙軍被迫出戰，雙方在襄國會師，韓信本傳沒有提劉邦而已。背水結陣，兵家大忌，可那是韓信呀韓信的被殺與軍事天才，掩蓋了其他方面的卓越能力。戰役的勝敗要注意分析政治局勢和歷史背景，然後在分析雙方指揮藝術，否則很難解釋早期順風順水，後來毫無抵抗，引頸就戮。

秦末，劉邦陣營內早期唯一的方面軍指揮官就是劉邦本人，而且劉邦多次證明過自己這個指揮官剛不過項羽。然後韓信這個傳説中沒落小貴族的後代好像從天上掉下來的一樣升壇拜將。韓信他之前的履歷不過是項羽身邊的執戟郎中，跳槽到劉邦這裏當過治粟都尉，毫無指揮軍團作戰的經驗，更何況勝任方面軍主帥。然而他帶領一羣剛收編過來的新兵開始主動出擊、從勝利走向勝利，用各種不可思議的戰術打遍大半個中原。

直到最後四面楚歌圍殺項羽。他是靠讀了幾本兵書就悟了兵法？他哪來的管理智慧？沒有經驗怎麼形成的敏鋭戰場直覺？未經試驗他就敢用那麼多新奇的戰術？所以我們管他叫“兵仙”，跟李白的詩仙一樣，意思是學不來。

圖片來源於網絡，本文系作者日讀詩書原創，未經允許禁止轉載